帐。对这一证言，结合本案其他证据即可以确定其是不真实的。梁某乙在起诉状称，是在2000年11月13日协商确认债务转让的，并即开单入帐，在 某甲是债务人，海凌村委会是原债权人(证据欠条证明关系)。二、本案是一宗债权转让欠款纠纷案。根据《合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该 ...

。根据宝立工程部一审提供的三份证据，反映了欠款源自宝立工程部拖欠越秀电缆厂的电缆款，而且，周某某在起诉状中亦称由于宝立工程部拖欠货款导致一个私人企业停业 98元没有异议，本院予以确认。宝立工程部出具的欠条约定从2000年1月份起以欠款数额按月利率1％计算利息，该约定并没有违反法律规定，故宝立工程部应向 ...

尚欠工程款人民币（略）．5元及自出具收据及结算单之日起以实际欠款金额按人民银行同期一年期流动资金贷款利率计的利息。江苏建工关于江南公司未直接向其 及江南公司特别授权的诉讼代理人行使一般代理权问题，原审法院未在立案后五日内送达起诉状副本虽违反法律有关送达期间的规定，但该送达时间不合法并未剥夺江苏建工作为 ...

甲的单方还款计划，不是原判决认为债权债务人变更了退款协议。退款协议没有对欠款数额作出变更，仅对还款日期作了计划。不属债权债务人未经担保人书面同意协议变更 人民法院关某民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定:“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的 ...

是“郭某某因与宝康国际有限公司、裕康置业有限公司、广东长康房地产开发有限公司欠款纠纷”一案，签订合同的时间是“二OO一年十二月十三日”。 上述合同签订后， 国际有限公司、裕康置业有限公司、广东长康房产开发有限公司为被告，正式向本院提交起诉状。本院经审查后立案受理该诉讼，案号为(2002)穗中法民一初字 ...

，中扶公司广州分公司应退还借款本金200万元给被上诉人，并参照银行同期贷款利率计付欠款的资金占用费给被上诉人，中扶公司广州分公司(包括上诉人)已还借款的利息高于银行 的款项是（略）元，并非一审判决认定的（略）元。2、被上诉人在民事起诉状中及在开庭时均已明确200万元借款本金已全部还清，且并无其他借款。 ...

是“郭某某因与宝康国际有限公司、裕康置业有限公司、广东长康房地产开发有限公司欠款纠纷'一案，签订合同的时间是“二OO一年十二月十三日”。上述合同签订后， 国际有限公司、裕康置业有限公司、广东长康房产开发有限公司为，正式向原审法院提交起诉状。原审法院经审查后立案受理该诉讼，案号为(2002)穗中法民一初 ...

能作为证据使用。因此，股份公司不承担连带保证责任，商业银行诉请判令股份公司对万通公司的欠款本息承担连带清偿责任的理由不能成立，应予驳回。万通公司在答辩中要求对已付的 证据被采信。 4．关于上诉人的2、3、4项上诉理由。答辩人在一审起诉状、诉讼请求及证据清单中已表述的非常清楚，（略）号合同系主合同，已由 ...

上诉请求撤销原判，改判其不承担本案连带责任。其理由是：1、原审对欠款事实未查清。起诉状称运送砂石料时间是98年12月至99年4月，判决则认定自 显示的欠款数额相符，并非虚假记载。上诉人以存在受胁迫的情形及公章来历不明为由否认欠款事实存在的上诉理由不能成立，本院不予支持；公安部门的询问笔录等证据，能够 ...

略）元，系其依法处分自己的诉讼权利。且该违约金数额未超过双方确定的工程欠款（略）元，法律也允许当事人对违约金数额自行约定，因此七局三建海南分公司诉 1、七局三建海南分公司不具有诉讼主体资格。本案原告是七局三建海南分公司，而起诉状所附营业执照的企业名称是七局三建公司海南公司，不是分公司，法定代表人为某某 ...