。 原审第三人佛山市先特装饰砖有限公司述称：被上诉人下班之后使用公司车辆，没有将车辆停放在公司的行为不属于职务行为，应承担相应的法律责任。 上诉人、 据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费3660元，由上诉人任某某 ...

承保支付保险费8352元。2005年7月17日，盛某鑫驾驶被保险车辆到南海市X镇洽谈生意业务，将该车停放在南海市X镇湖景湾小区商铺前，在当晚21点取车时 赔付。如今，涉保车辆出现盗险，赔偿金额较大被上诉人以上诉人不是车主为由拒绝赔付，这分明是不讲诚信、公然违约，与保险法第五条的原则规定背道而驰。综上， ...

被告收取的管理费过高，2003年10月，车主要求交通部门及被告减低管理费的收取，被告认为要减低综合管理费，必须投下停放二年之久的琼（略）、（ 应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第(一)项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费人民币100元由上诉人负担。 本 ...

损失（略）.25元。 被告孟某辩称，被告赵某乙虽为次要责任，但他的车辆属于违章停放。被告赵某乙应承担40％的赔偿责任。对事故发生经过及损失数额均无异议 医院治疗。经辛集市交警大队现场勘查、研究认定被告孟某违反道路交通管理条例第七条之规定，负此事故主要责任；被告赵某乙违反《道路交通管理条例》第十九条、第 ...

超速行驶，被告陈某丁在禁止停车路段将车停放在非机动车道上，故超出交强险限额范围部分的损失由谢某壬、陈某丁按责赔偿，划分责任比例为陈某丁承担20% 在事故中有责任，依照《机动车交通事故强制责任保险条例》及相关保险条款的规定，上诉人作为该车辆的保险人也无需在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。事故发生后，上诉人 ...

亲属和王某丙按比例受偿。王某庚虽然是湘x号微型普通客车的车辆登记所有权人，但该车实际是由谢某出资购买，谢某是该车的实际车主，王某庚对 不承担赔偿责任。《中华人民共和国机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条亦明确规定被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的， ...

某丁家庭情况的证明。 附带民事诉讼被告人邓某丁辩称，他不是湘10-x号车辆的真实车主。湘10-x号车系他的外甥何某所购买，并借用他的身份证上的 某丁不承担民事赔偿责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 ...

支付死亡赔偿金。原告肖某在收到赔付的安葬费后未按交警部门通知的时限内安葬死者，有意扩大损失，我方现已垫付的停放肖某山尸体的费用，应由二原告与被告成 的受害者，当然也属于陕x号低速货车机动车交通事故责任保险强制险和机动车辆第三者责任险保险条款所规定的第三者。其次，死者肖某山在此次交通事故发生前确系陕x号 ...

驾驶桂x号重型厢式货车由北往南行驶至国道321线590公里+300米处，因车辆故障停放在道路西侧机动车与非机动车道之间，5分钟后，原告谢某甲驾驶皖x号低速自 谢某乙、谢某乙系未成年人，主张被扶养人生活费，符合法律规定，本院予以支持。但二原告主张按城镇标准计算其扶养费，与事实不符，本院不予支持。二原告的 ...

元。 原告认某，对于本次事故被告梁某负次要责任，被告韦某是多功能拖拉机的车主，被告梁某是雇员，其二人应负连带赔偿责任。多功能拖拉机在被告保险公司购买保险 十二第一款的规定，在事故中存在严重过错，是造成本次事故的主要原因。被告梁某夜间驾车上路发生故障临时停车，未将车辆移至不妨碍交通的地方停放，同时未在车 ...