秒。 申诉人曾向被诉人提出三个解决此事的方案如下： 第一，终止合同，全部退货退款，由被诉人承担银行利息、商检费并赔偿申诉人的直接损失２５０００元人民币， 。申诉人以福建进出口商品检验局的检验证书为依据，要求被诉人： （一）接受退货，退还申诉人已支付的价款本金４７０００美元； （二）赔偿损失： １．利息 ...

马达温度高，零件损坏率高等等，并以天津商检局出具的检验证为依据，要求全部退货。被诉人指出，总产量不足，可以改换齿轮增加转速即可达到，设备是全新的，只是运 货到一年多之后并且是在双方进行了“调试验收”之后出具的，因此，申诉人提出退货的要求，理由不足。 ２．该设备本身确实存在缺陷，特别是总产量比规定的数字 ...

月１２日，申诉人向仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决： １．撤销合同，全部退货，由被诉人退回已付货款２０５８８０美元。 ２．被诉人赔偿申诉人的直接损失人民币５３８０００ 货款可在减价的金额中抵销。 三．裁决 仲裁庭裁决如下： １．申诉人提出退货的要求，不能成立。 ２．被诉人交付的０７ＣＫ合同项下的墙壁纸 ...

保证由于买方错误使用和操作引起的备件破损”。因此，从这个角度看，申请人提出退货、退款的请求也是不符合合同约定的。 3．被申请人已经及时、完全 及英文版电气图说明书。 (五)仲裁庭仔细分析了申请人提出的仲裁请求，认为申请人要求退货并返还货款及索赔实际上就是要求解除合同并主张损害赔偿。申请人声称其购买设备 ...

5月9日的合同双方不再履行。同日轴承厂在该合同下方注明：原质量问题产生的退货损失17，600元由双方各半承担，30，000套产品由蓓灵公司退回轴承厂。 综合上述情况，认为轴承厂同意承担的违约金金额并无不当，可作为判决依据。最后，关于退货产生的17，600元损失。蓓灵公司在审理中放弃了其中8，800元的 ...

某及送货单可以证明，上诉人供货14。x吨价值161，341.62元，扣除退货2.x吨价值26，318.46元，扣除少交部分0.x吨，实际供货价值 ，被上诉人尚欠货款89，851.70元。因此，原审认为无法认定上诉人送货数量和退货数量不当。原审中被上诉人提出质量及补偿问题，没有事实依据。现请求二审法院判 ...

份证据(复印件)，分别证明了被上诉人提供的铝材质量不符合标准，以及被上诉人暗示已作退货处理；对该二份证据，就所反映的内容和被上诉人相关业务、经理人员所 日应从2002年8月26日计算。 被上诉人答辩称，对于上诉人所称的退货，由于上诉人提供的是复印件，被上诉人不予认可；对于滞纳金，被上诉人并没有同意该款 ...

x的拍品，支付运费10，800元。由于拍品的质量问题，森信公司的客户退货，森信公司委托上海市合成树脂研究所检验，检验结论为拍品含有13%的无机物，森信公司 字第X号民事判决第一项及诉讼费负担项； 三、对太仓森信纸业有限公司要求退货的诉讼请求不予支持。 一、二审案件受理费各11，477。90元，鉴定费4 ...

质量要求。另外，上诉人亦无证据证明协议实际履行中发生了协议中关于“有权要求退货”的情况，故上诉人要求被上诉人退还价款及赔偿经济损失，无事实和法律依据，不予 成立。而且，根据合同约定，设备主要部件在2年内维修3次，上诉人有权退货，但上诉人根据被上诉人所留联系方式要求被上诉人对设备进行维修，却无法通知到 ...

，其中2003年6月25日送货单是重复提交的，其他送货记录除有部分货物存在退货没有记录外，送货情况是属实的。 本院经审理查明：威宁公司与陈某某素有业务 其认为重复计算的2003年6月25日的送货金额3486元及陈某某一审期间主张的退货额4318.9元，威宁公司也已送货x。96元，该数额也超过了陈某某付 ...