于2002年4月4日、2002年7月2日向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，认为该专利不符合专利法第23条之规定。专利复审委员会经过审查于2003 高某人民法院又依据该判决认定的事实分别作出终审判决，驳回罗普斯金公司侵犯专利权的诉讼请求。专利复审委员会经审查认为，本案应在云南省高某人民法院民事判决书 ...

于2002年4月4日、2002年7月2日向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，认为该专利不符合专利法第23条之规定。专利复审委员会经过审查于2003 高某人民法院又依据该判决认定的事实分别作出终审判决，驳回罗普斯金公司侵犯专利权的诉讼请求。专利复审委员会经审查认为，本案应在云南省高某人民法院民事判决书 ...

日、2002年6月14日、2003年2月21日向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，认为该专利不符合专利法第23条之规定。专利复审委员会经过审查于 昆明市中级人民法院起诉，状告云南松立铝业有限公司（简称云南松立铝业公司）侵犯其专利权。昆明市中级人民法院作出（2001）昆法经初字第X号民事判决，认定侵权 ...

普斯金公司系x.x号名称为“异型铝框条8602”（简称“8602”）外观设计专利的专利权人。华联公司、满园经营部业主、南山公司、骆某某分别于2002年4月4 日、2002年7月2日、2003年2月21日向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，认为该专利不符合专利法第23条之规定。专利复审委员会经过审查于 ...

普斯金公司系x.X号名称为“异型铝框条8652”（简称“8652”）外观设计专利的专利权人。华联公司、满园经营部业主、南山公司、骆某某分别于2002年4月4 日、2002年7月2日、2003年2月21日向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，认为该专利不符合专利法第23条之规定。专利复审委员会经过审查于 ...

的专利权人。华联公司于2002年4月4日向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，认为该专利不符合专利法第23条之规定。专利复审委员会经过审查于2003年 某人民法院又依据该判决认定的事实分别作出终审判决，驳回罗普斯金公司侵犯专利权的诉讼请求。专利复审委员会经审查认为，本案应在云南省高某人民法院民事判决书 ...

专利权人。华联公司于2002年4月4日向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，认为该专利不符合专利法第23条之规定。专利复审委员会经过审查于2003年 人民法院又依据该判决认定的事实分别作出终审判决，驳回罗普斯金公司侵犯专利权的诉讼请求。专利复审委员会经审查认为，本案应在云南省高级人民法院民事判决书认定 ...

的专利权人。华联公司于2002年4月4日向专利复审委员会申请宣告该专利权无效，认为该专利不符合专利法第23条之规定。专利复审委员会经过审查于2003年 某人民法院又依据该判决认定的事实分别作出终审判决，驳回罗普斯金公司侵犯专利权的诉讼请求。专利复审委员会经审查认为，本案应在云南省高某人民法院民事判决书 ...

x.3）向中华人民共和国国家知识产权局（以下简称国家知识产权局）专利复审委员会提出无效宣告请求，国家知识产权局专利复审委员会于2001年3月23日受理了该申请， 的不同型号的对讲机产品提起诉讼，但被法院驳回了诉讼请求； 5、宣告专利权无效请求书及其附件，用以证明被告好易通公司已经向国家知识产权局就原告 ...

称为“无断齿防打滑的分体空调风门电机”、专利号为x.X号的实用新型专利权无效。该专利的权利人为湖南鸿昌电子联营公司，原告是该专利的独占被许 ，故本院不予认定。 此外，根据专利法第十条第三款规定:转让专利申请权或者专利权的，当事人应当订立书面合同，并向国务院专利行政部门登记，由国务院专利行政部门予以公告 ...