装设转向示警功能的转向灯的结构。对比文件1以及名称为“汽车转向灯后视镜”第x号中国实用新型专利申请说明书（以下简称对比文件2）和名称为“高位转向灯后视镜”x 因而这类发明具有突出的实质性特点和显著的进步，具备创造性。3、本专利产品是现有技术摩托车单一功能后视镜组合了信号灯后，同现有技术的单一摩托后视镜 ...

日，被告作出第X号决定。 另查：对比文件1系名称为“食品及其配制方法”的欧洲专利申请公开说明书，申请日为1988年4月14日，公开日为1988年 原告雷恩自动机株式会社可在本判决书送达后30日内，被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会可在本判决书送达后15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人 ...

专利是否符合专利法第二十三条规定的判断客体。 鉴于对比文件2中SP60—02型材截面图是在本案专利申请日以前在国内出版物上公开发表过的外观设计，且 人民法院（2003）一中行初字第X号行政判决。 二、撤销国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 一审案件受理费1000元，二审案件受理费 ...

审理终结。 北京市第一中级人民法院认定，惠州成达公司是“组装式蜂窝状光缆护套管”实用新型专利的专利权人。温州瑞云公司于2001年7月2日以“组装式蜂窝状光缆护套管” 文件是在“组装式蜂窝状光缆护套管”实用新型专利申请日前公开的，因此，该证据不能作为该专利的现有技术。对比文件2公开了一种带嵌固装置的光纤 ...

，因此在这里介绍从略。” 针对上述专利权，南通衡器厂于2002年4月18日向专利复审委员会提出无效宣告请求，同时提交了如下附件： 附件1：公开日为1973年5 也不能予以考虑，不能作为评判本专利具有实质性特点和进步的因素。 对比文件1系本专利申请日之前公开的美国专利文件，且原告对真实性没有异议，因此其 ...

生产销售了SH-A10型药浴机的结论，可以推定：被请求人在本专利申请日前已在国内生产销售了与对比文件所示外观设计相同的产品。 3、将本专利与 共和国行政诉讼法》第五十四条第一项之规定，本院判决如下： 维持国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告深圳市中新浩 ...

月3日，安君公司又补充提交了如下证据： 对比文件4：x专利说明书； 对比文件5：x.0发明专利申请公开说明书。 在2001年6月22日的无效口头 一组编码方式发射出去”和“根据状态代码确认车辆所遇到的问题”的技术特征。而对比文件3公开了如下技术特征：“控制器编程为在报警情况下拨打相应报警监视站计算机的 ...

该固定部的纵轴线向外伸出”。基于上述相同的理由，本领域技术人员根据对比文件1的技术启示而得出上述技术特征是无需付出创造性劳动的。因此，虽然本案专利的 8月30日，国际文具公司向国家知识产权局提出名称为“环形装订夹”的发明专利申请，该申请于2001年3月14日被授权公告，专利权人为国际文具公司。权利要求 ...

月X日出生，广东美的集团股份有限公司法律顾问，住（略）。 被告国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，该 不足以使二者的整体外观效果形成明显差异，本案专利与对比文件1所示电饭煲的外观设计是相近似的。因此，在本案专利申请日之前已有他人就同样的外观设计申请了 ...

内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 在本案审理过程中，小家伙公司表示不再坚持将对比文件1作为影响权利要求1新颖性和创造性的证据。同时乐百氏公司及小家伙公司 该实用新型有实质性特点和进步。对比文件2和7分别为本案专利申请日前公开的专利文献，其内容可以作为本案专利的现有技术。 本案争议的焦点在于对比 ...