某、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年12月12日受理后，依法由审判员张某适用简易程序独任审判，于 .82元，未超过110000元的伤残赔偿限额，应由被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司直接向两原告理赔。对于1352元鉴定费，因不属于交强险 ...

结论，被告人民财险漯河公司辩称费用过高，但该鉴定系原告申请，法院委托，程序合法，被告人民财险漯河公司并未举证证明其辩称，也未申请重新鉴定，故原审法院 ，如伤残赔偿金，死亡赔偿金等（最高院对安徽省高院关于如何理解和适用《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的答复）。一审法院在无法律依据的情况下判决 ...

以下简称某财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年5月3日立案受理，后依职权追加谭某为本案被告。本案依法适用简易程序，由代理审判员赵新梅 。某财保公司应在保险责任范畴内承担理赔责任，某公司亦应当承担相应赔偿责任。 被告某公司辩称，对原告诉称的交通事故及忠县公安局交通巡逻警察大队作出的事故 ...

保险有限公司广西分公司（以下简称太平保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月29日受理后，依法由代理审判员胡冰适用简易程序，于2011年9月13 某承担30%的赔偿责任。 本次交通事故造成两原告受伤，本案交强险理赔款应由两原告共享，故被告太平保险公司的交强险理赔款应由两原告按比例分配 ...

有限公司常德中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交某事故责任纠纷一案，于2011年7月8日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田某丹独 实际所需，故本院对原告有关交某证据予以确认；关于鉴定费不属交某险理赔范围，本院对保险公司该质证意见予以采信。对原告所举证据5、6、7，三 ...

有限公司常德中心支公司（以下简称长安保险公司）机动车交某事故责任纠纷一案，于2011年7月8日向本院提起诉讼。本院即日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员田某丹独 上有一定缺陷，但符合实际所需，本院予以认可；鉴定费不属交某险理赔项目，对保险公司该质证意见本院予以采纳。对原告所举证据5、6，三被告均有 ...

辩称：原审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求二审法院维持原审判决，驳回上诉人车某、保险公司的上诉请求。 经本院审理查明，原审法院查明的事实 某甲。综上，车某主张梁某甲承担本案交通事故的主要责任以及保险公司主张其公司承担10000元的交强险理赔责任，理据不充分，本院均不予采纳。依照 ...

赔偿时应理赔给被告通达公司；原告所花鉴定费、CT费不属机动车交通事故责任强制保险理赔范围，此费用应由原告张某与被告通达公司按过错的比例分担；原告请求赔偿的经济 为拾级伤残。经查，湘雅二医院司法鉴定中心是具有资质的组织，其鉴定从程序到实体均符合法律规定，且该结论已在一审经过庭审认证、质证，双方均已发表 ...

事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿”。而受害人芦某付的死亡符合相关法律 芦某付在交通事故中死亡的赔偿金、丧某及误工费11万元合法，原审法院予以支持，具体数额以原审法院核定的为准。被告中华财保常德公司认为不应理赔交强险 ...

贵港市港北支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年9月19日立案受理，依法由审判员胡某勇适用简易程序，于2011年11月8日 某作为其住（略），不足部分由黄某自付；摩托车修理由保险公司按强制保险规定理赔；双方约定互相协助到保险公司办理其他理赔项目的手续，所得到的保险赔付款 ...