所有，不存在与原告界线不清，权属不明的问题，原告阻扰开发，无理缠诉，严重侵犯了我村的合法权益，恳请人民法院明察公断。 第三人在诉讼中，向本院提交了 的，并无重叠和错位。1989年10月至11月，原蒲圻市X镇X村民委员会与相邻单位嘉鱼县X镇X村民委员会及嘉鱼县X镇X村民委员会相互签订了土地权属界线协议书 ...

。 被告辩称：被告为第三人颁证土地与原告居住的宅基地均不相邻，不侵犯原告的合法通行权，被告颁证行为事实清楚，证据充分，适用法律正确，请求驳回原告诉讼 某某颁证土地之间为一道路，杞县人民政府为杜某某颁发《集体土地使用证》的行为并未侵犯其合法权益，一审裁定正确，其上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华 ...

梁某甲、粟某乙、粟某丙、梁某丁、易某某与被上诉人刘某某因侵犯企业名称权不正当竞争纠纷一案，不服桂林市中级人民法院（2004）桂市民初字第X号民事 ，引起相关公众对企业名称所有人与商标注册人的误认或者误解。被告的店铺与原告的店铺相邻，其应当知道原告已注册的工商字号名称，却无视原告的在先权利，仍然注册了与 ...

明显小于林某的实际印章。除封面的题跋左侧为空白外，每页的题跋左侧为相邻两月的月历及“龙”的图案。网络传讯北京分公司将上述挂历用于赠送，赠送的对象为 被缩小，但并未丧失表明作者身份的作用。因此，对林某提出网络传讯北京分公司侵犯其署名权的诉讼请求，本院不予支持。 网络传讯北京分公司未经林某许可，使用其作品 ...

串串香，经营者原告。 原告为证明被告擅自将“玉林串串香”作为字号名称突出使用，侵犯了其商标专用权，举出如下证据材料： 4、成都市工商局邛崃分局出具的机读档案 ，宣传广告为“玉林串串香18日隆重开业菜品一律8折”；与烧烤图们王串串香相邻的餐饮店所使用的店招匾额为“玉林串串香”，灯箱上使用的字样也是“玉林 ...

下面、上面及狮形不在争执山之中的实际位置，是人为挪动，错误认定的。为此，被告侵犯了原告的合法权益。请求法院对该《处理决定》依法予以撤销，维护原告的合法权益。 被告 83年持有的大山坳上面，下面，大窝山林权证照的四址；争执山场相邻山大窝、细窝、深窝山权证照四址；原告与第三人同在高级社时对山、田权属作过 ...

第三人颁发土地使用证未侵犯原告的合法权益。请求驳回原告的起诉。 经审理查明，原告同第三人张某戊、张某己之父张某_U生前宅基地东西相邻，原告居西，张某 行为没有证据，且被告将原告通行的公共出路颁在张某_U的土地使用证内，侵犯了原告的通行权，被告为张某_U颁发的土地使用证依法应予撤销。被告辩称及第三人述称 ...

示公告，也未找原告签名，其颁证程序严重违法，且堵塞了原告的唯一通道，侵犯了原告的合法权益，于2009年9月21日提起诉讼，要求撤销被告为第三 方城县人民政府对辖区内土地颁发土地使用证依法享有职权。三上诉人宅地与本案争议之土地相邻，与颁证行为具有法律上的利害关系，具备本案原告诉讼主体资格。本案争议之土地 ...

本着实事求是、有利生产、方便生活、团结互助的原则，处理好相邻关系。因此，原告诉称被告在其商品房上搭建平房，侵犯其财产权，要求拆除的主张，本院不予支持；同理，原告在其商品房二楼安装防盗窗也无不当，被告称该防盗窗侵犯其空间权，要求拆除的主张，本院也不予支持。 (五)合同中约定：楼房交付使用时达到水 ...

法定代理人王某丁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告与第三人的宅基地相邻，原告在东，第三人在西。原告自1998年1月15日取得宅基地使用权。两家宅 的唯一的通道，第三人宅基地证上标明南至王某丁，从而剥夺了原告的通行权，侵犯了原告的合法权益，故此原告符合起诉的条件。被告在给第三人发证时，第三 ...