分公司辩称：太平洋北京分公司对胖龙公司说的车辆发生的保险事故以及朝阳法院的判决书都没有异议，双方的争议在于，原告的诉讼请求中有4010.97元（左金玉 的赔偿范围、项目和标准以及本保险合同的约定，在保险单载明的赔偿限额内核定赔偿金额。保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗 ...

人身理赔批单、死亡证明、证人证言等证据在案佐证。 本院认为，本案的争议焦点为投保书对于保险合同的当事人孙某某和保险公司具有何种意义，孙某某是否向保险 ，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。 代理审判员张影 二OO八年十月三十一日 书记员徐超...

本院庭审笔录在案佐证。 本院认为，和谐公司与渤海公司北京分公司之间的保险合同关系于法不悖，应为有效。案中双方的争议焦点主要是按照何标准进行赔付的问题 负的赔偿责任。根据现有证据，和谐公司主张的费用在保险限额之内，且已经实际支付，签订保险合同的目的亦在于发生保险事故时能为被保险人进行补偿，故结合案件事实 ...

状本院要求按诉讼请求处理。庭审时，原告之父蓝某乙对这两份附加意外伤害医疗保险合同以投保人身份予以了追认。 本案争议的焦点是：1.被告 ，判决如下： 一、被告中国人寿保险股份有限公司于都县支公司按两份附加意外伤害医疗保险赔付原告蓝某甲医疗保险金144.48元[（140.30元-50元）×80%×2]。 ...

合同关系。双方签署的机动车辆保险合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属有效合同。本案中，双方争议焦点为人保石景山支公司是否 保险特种车辆过程中因过错发生意外事故，致使保险合同的第三者沈某遭受人身伤害，袁某某应当对沈某承担经济赔偿责任，且袁某某已履行，人保石景山支公司依据 ...

向保险公司索赔，也应按照保险法的规定和双方当事人所签订的保险合同的约定处理。因此，按保险合同约定，保险人华安保险公司只能根据保险车辆驾驶员在事故中所负的责任 每次事故绝对免赔200元等内容。 本院认为：双方争议的焦点为：1、长沙电机公司与华安保险公司签订的保险合同的性质，即长沙电机公司为牌号湘x的事故 ...

立案，且满3个月未查明下落，安邦公司按保险合同的约定负责赔偿；保险金额由投保人与安邦公司在保险车辆的实际价值内协商确定，并在保险单中载明;对于符合 签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，双方当事人均应依约履行合同义务。本案中，双方当事人争议的焦点 ...

的上诉理由答辩称：1、一审法院的判决已经比照机动车第三者责任强制保险的约定作出了处理，我方虽然对此判决结果不予认同，但我方未提出上诉；2、我方 ，本院认为，由于明星出租公司与保险公司签订的保险合同的“关于对《中国太平洋财产保险股份有限公司机动车辆综合险条款》法律适用变化的特别修订”中，约定对于不属于医 ...

机动车过程中发生意外事故，致使第三者遭受人身伤亡或财产直接损毁，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人依照本保险合同的约定，对于超过机动车交通事故责任强制 解决本案当事人争议的合同依据。魏某某驾驶被保险机动车过程中对第三者造成的人身及财产损失应负赔偿责任，属保险合同约定的保险事故，保险公司应当对 ...

与保险公司依保险单及保险条款所形成的保险合同系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，为有效合同。本案双方当事人争议焦点涉及以下二个方面：第一， 义务的部分，因此北国公司关于保险公司未将上述条款向其作详细说明的观点不能成立，双方当事人的权利义务均应依据保险合同的规定加以确定。第二，根据保险 ...