协议签订后中原路桥公司依协议约定组织进行了施工，该工程现已施工完毕，并已实际交付使用，南阳高速公司应依协议约定向中原路桥公司支付下欠工程款。中原路桥公司和 ，本院予以确认。该案争议的主要问题是中原路桥公司请求的13项未结算工程款数额是否属实，应否支持。以下分别予以评述。 1、关于合同内未计量部分款项。 ...

了。借款20万元是交给陆××的，据其讲已归还了10万元。至于其他借款不清楚陆××是否收到。目前无经济能力归还借款。 被告陆××辩称：自己确实向两原告借款， ，也归还了部分。欠原告的钱理应归还，现同意原告的诉讼请求。 审理中，两原告表示，因实际交付借款586,000元，故变更诉讼请求为要求两被告返还借款 ...

，中国重汽不服，以原审判决认定涉案车辆存在质量缺陷缺乏充分有效证据；涉案车辆交付合格，使用后出现的故障不能一概认定为质量缺陷，应考虑车辆使用过程中的 支持。陈某某不能提供证据证明车辆改装后的行驶和使用状况，拖车费和修车费是否实际支出没有证据佐证，且拖车费和修车费发生的时间，均是在原审法院受理(2008 ...

，该证据是案外人株洲塑料有限公司的存款情况，不能证明株洲某塑胶有限公司是否收到了郭某某的借款，故本院不予采信。对于本院依职权调取的证据，能证明2006年 意见》 六、民间借贷的利率可以适当高某银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高某得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。 ...

丕雨、金勇签名，乙方孙某乙签名。被告商丘项目部抵给孙某甲的房产既没有实际交付，又未办理房产证，抵给李某某的房产登记的权利人为袁建民，至今未给李 理由同上。 根据当事人双方的诉辩意见，本院确认案件的争议焦点是：1、一审审判程序是否合法；2、原审判决二上诉人支付被上诉人崔某某、孙某甲工程款x元及利息、支付 ...

当被告朱某未能按本合同约定履行其债务时，无论原告对本合同项下的债权是否有其他担保，原告均有权直接要求被告上海随遇置业有限公司承担保证责任（原告证据 上海闸北支行截至2009年5月25日止结欠的借款本息1,713,843.43元的自2009年5月26日起至实际清偿日止，罚息利率按合同约定的贷款利率水平 ...

约定当被告杨某未能按本合同约定履行其债务时，无论原告对本合同项下的债权是否有其他担保，原告均有权直接要求被告上海随遇置业有限公司承担保证责任（原告证据 上海闸北支行截至2009年5月25日止结欠的借款本息950,810.98元（自2009年5月26日起至实际清偿日止，罚息利率按合同约定的贷款利率水平上 ...

该笔录涉及对原告借款部分与实际情况不符：（1）薛某某向原告借款是通过电话要求原告帮忙完成储蓄任务，而不是向个人借款；（2）原告向第三人交付的是现金，而不 薛某某是被告的职工其职责是揽储等几点没有意见，证人的其他证言不能作为原告是否向被告单位存款的理由，因为吸收存款是第三人职责范围的事，不可能每笔存款都 ...

该笔录涉及对原告借款部分与实际情况不符：（1）薛某某向原告借款是通过电话要求原告帮忙完成储蓄任务，而不是向个人借款；（2）原告向第三人交付的是现金，而不 薛某某是被告的职工其职责是揽储等几点没有意见，证人的其他证言不能作为原告是否向被告单位存款理由，因为吸收存款是第三人职责范围的事，不可能每笔存款都要 ...

后，原告作为课题组负责人在被告未另派他人负责经办有关出书事项的情况下，负责交付某印刷费，也是在履行职责，原告出差联络、接待出版社、印刷厂有关人员，处理相关事宜 与被告进行结算的辩解意见，因本案讼争的焦点是以原告名义向第三人借款，该笔借款是否属于职务行为，并不是原、被告之间的结算纠纷，至于原告因履行职务 ...