所起诉已超过两年，即已超过诉讼时效期间，人民法院不予保护，故对智勤会计师所要求二建公司对吉利公司的债务承担清偿责任的请求不予支持。为此，依照《 ：“对于当事人在担保法生效前签订的保证合同中没有约定保证期限或者约定不明的，如果债权人已经在法定诉讼时效期间内向主债务人主张权利，使主债务没有超过诉讼时效，但 ...

原告遂向人民法院提起诉讼。 另查，儋州市支公司、白沙支公司原系中国人民保险公司海南分公司的下属基层分支机构。1996年8月16日根据中国人民银行银复 不再承担保证责任，且债权人(原告)自1993年5月3日签订合同书至今才向担保人(被告人民保险白砂公司)主张权利，已超过法律规定的保护其民事权利的诉讼时效 ...

意思表示，内容合法，抵押也办理了抵押登记手续，因此均应确认为有效合同并予以保护。富林公司未依约还清借款，已构成违约，其本应向原建行海口分行偿还贷款本金及 被告的债履行期届满时虽已超过二年，但原告所承继的原债权人在1998年5月11日还曾向富林公司主张过债权，发生了诉讼时效的中断，因此原告的诉讼请求并未 ...

，且不违反有关法律规定，是有效合同，应受法律保护。”既然是有效合同，那么合同的主体就不是郑某某，而是十一冶海南公司第二工程处。二处是我公司的内部 诉讼主体资格，应判决驳回起诉。2、如确认合同有效，郑某某是依据合同享有债权的债权人之一，但其不具备承包工程的主体资格，那么首先必须确定债权的性质、发生的依据 ...

.48元转让给信达北京办事处，债权转让后，信达北京办事处成为新的债权人，取代建行东四支行的债权人地位；建行东四支行保证对转让债权及其从权利是真实、合法的， 依约放贷，其合法权益应受到法律保护。建行东四支行依法将上述合同的权利转让给信达北京办事处，并通知了承发包公司和宏基公司，故信达北京办事处依法取得了 ...

份购销合同的过程中，双方的意思表示真实，符合法律的规定，应受法律保护。原光华公司提货未付款尚欠原告货款（略）.40元与定购货而不提造成原告经济 公司承担利息（略）.57元，本院不予支持。新大洲公司以承担债务的方式兼并光华公司时未曾通知或公告债权人前来申报债权，已违反了《中华人民共和国公司法》的有关规定 ...

担保，如果借款人未按合同规定偿还借款本息，担保人将在接到债权人通知后10日内代为清偿，本担保函在云南白药公司同意借款人延期还款时继续有效。同日，四达中心又 偿还部分的连带赔偿责任；四、四达中心承诺的月息20‰，超出月息1098‰部分不予保护，已付部分不予退还；五、对原、被告的其他诉讼请求不予支持。案件 ...

了现实的侵害，所以诉讼时效应从1995年2月起算；另外，本案不适用最长保护期限制度，要求依法驳回上诉。 经审理查明:1993年4月12日，建筑公司与 该旭龙大厦第十一层在内的长江旅业的有关财产执行给长江旅业的债权人西北实业海南公司。1999年12月31日，海口市房产管理局发布海房登公字(2000)X号 ...

由于昌隆公司系本次债券的发行企业，负有到期应向债权人兑付债券本息之责任，故信托公司除应向昌隆公司支付扣除手续费、担保费后的债券款820万元外，尚应依约向 项权利登记而未生效，不具法律约束力外，合同其他条款合法有效，应受法律保护。关于信托公司主张依据《补充协议》约定其应收取咨询费的诉求，因该《补充协议》 ...

在诉讼时效期间内明确主张了本金及利息，故对河南轮胎公司关于部分利息已过诉讼时效，不应予以保护的理由不予采纳。根据八分厂1997年10月31日向武 其他途径解决因八分厂的经营管理产生的纠纷，而不应以此对抗债权人，以免除保证责任。河南轮胎公司没有举出其他当事人恶意串通损害其利益的证据。因此，河南轮胎公司 ...