盛某甲应负事故的主要责任、原告盛某乙也存在过错的辩解意见，与本案事实不符，本院不予采纳。前郭县交通警察大队作出的交通事故认定书，认定事实清楚，责任划分适当， 费用，亦应按过错比例结合反诉原告的请求由梁某某与盛某甲分担。 关于赔偿主体确定问题。本院认为，本案被告李某某与被告梁某某为夫妻关系，原告以被告李 ...

元，由黄某某负担。 黄某某上诉称：一、原审法院认定的事实与实际不符，王某某不具备诉讼主体资格。其承包新林村的工程后，经王某生和王某某介绍认识 借条。本院二审查明的其他事实与原审法院查明的事实相同。 本院认为：一、关于王某某的诉讼主体资格问题。黄某某称将工程包给廉××施工，但廉××予以否认，而廉××陈述 ...

费用3260元。交通费用一审法院只确认700元与实际发生的家属实际支出1000元不符，有车票为证。实际产生的交通费应当由被上诉人应当予以赔偿。一审法院精神抚慰 。该款一审法院直接划定由杨某丁和供电公司分担并无不当。二、关于责任划分问题。本案事故高压线为lOKV高压配电线路，该线路的产权人为上诉人瑞金市 ...

甲主张其是徐蜜桃唯一的选育人，与江苏省农作物审定委员会最终颁发的审定证书上的认定不符；赵某甲对审定证书有异议，按照已经生效的（2002）徐知初字第X号 赵某甲主张上述两被告构成侵权，没有事实依据。 5、关于荣誉权问题。按照民法的基本理论，荣誉权是指民事主体对其获得的荣誉及其利益所享有的保持、支配的权利 ...

孔，不需要模具实现。原判认为，本案不应当中止诉讼。理由：根据最高人民法院《关于审理专利侵权纠纷若干规定》第十条规定，人民法院受理的侵犯实用新型、外观设计专利权 予以驳回。被上诉人提出一审法院判决的赔偿额明显偏低，同侵权人所获利益明显不符问题，要求二审改判，由于二审属上诉审，其未提起上诉，且原判确定的赔 ...

……已经不是对企业名称的使用，实际是对被上诉人服务商标的使用或者变相使用，与事实不符，极为牵强，上诉人是使用自己合法注册的企业名称，并且与被上诉人的注册商标不 集佳”注册商标专用权的侵犯。一审判决对此认定是正确的，本院应予维持。 关于某律适用问题，由于某案中集佳公司主张的是博导集佳公司使用“博导集佳” ...

为准。而此次鉴定充其量是对原告提供的验货单的汇总和计算，与被告所要求的鉴定不符，这一点从被告提交的鉴定申请书、答辩反诉状及2007年11月28日的告知笔录 一年半之后才提出，违反了合同法第二百六十一条之规定，故针对被告关于工程质量问题的抗辩理由，本院不予支持。另外，鉴于双方在履行合同过程中均存在瑕疵， ...

遵循诚实信用原则的规定，本院认为，可以认定中建一局二建公司是涉案协议的履行主体。由于润德公司全面履行了涉案技术咨询服务协议约定的合同义务，根据合同权利义务 因此，本院认为，一审法院认定合同的价款为人民币x万元并无不当。 另外，关于诉讼时效问题。根据本院查明的事实，润德公司曾多次向吕某某提出索要服务费的 ...

万元；被告提取总价下浮的２／３作为工程工期质量奖，由原告自行决定发放方式（主体结构按期验收达到优良标准时占５０％，土建工程按期验收达到优良标准占５０％），另 第二期）工程承包合同书》的约定主张权利，已超过法定诉讼时效期间，与本案事实不符。 关于被告是否应当将世贸雅苑Ｇ栋房号为２５Ａ１Ａ２、２５Ｂ１Ｂ２ ...

合同、法律依据，该辩解与本案所查明事实不符，不予采纳。三、关于鑫隆达公司请求被告返还其垫付的购房契税是否应支持问题。在博赛公司购买“重庆世界贸易中心 合同及补充协议为准，若预售合同与补充协议不一致的以补充协议为准”的约定，其主体是针对房屋销售代理人及其工作人员，而非指鑫隆达公司。法律允许当事人变更或 ...