村委，座落芦岗乡X组，地号111，图号2，批准用途住宅，使用权类型划拨，使用权面积：长21米、宽13.5米，超标面积127平方米，东至李某胜 一审法院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级人民政府，由其所在地的小组提供确权材料、并由所在村委签字确认后，报县土地主管部门批准，颁发集体土地使用证是被告 ...

第x号集体土地使用证。该证载明:土地使用者李某甲，土地所有者芦岗乡X村委，座落芦岗乡X组，地号111，图号2，批准用途住宅，使用权类型划拨， 一审法院认为，农村宅基地的审批权限是其所在地的乡级人民政府，由其所在地的小组提供确权材料、并由所在村委签字属实后，报县土地主管部门批准，颁发集体土地使用证是被告 ...

宅基地已变更登记在蔡某甲名下，蔡某乙作为现争议地的实际使用权人，与被诉的集体土地使用证具有法律上的利害关系，上诉人主张蔡某乙不具备原告诉讼主体 只能拥有一处宅基地，用地面积不得超过167平方米。蔡某甲作为农村村民，一户拥有两处宅基地，违反法律规定。被诉集体土地使用证系1999年所发，现行《土地登记规则 ...

的住宅没有房屋所有权证，仅有集体土地使用权证。 原审法院认为，原告陈某乙与被告陈某甲同为集体组织成员。关于集体组织成员之间相互买卖农村住宅，法律没有作出禁止性 乙名下，然而原告陈某乙在签订《房屋出让协议》之前已有一块自有宅基地，农村村民一户只能拥有一处宅基地是由法律进行明确的规定，双方欲办理出让住宅的 ...

于于2001年4月28日签订的土地使用权承包协议书、同年6月5日签订的遗留琐事协议书、村X村X村民签字同意将集体土地承包给原告的决定、原告与 集体经济组织以外的单位或者个人承包经营，从事种植业、畜牧业、渔业生产”，“农民集体所有的土地由本集体经济组织以外的单位或者个人承包经营的，必须经村民会议三分之二 ...

影响通行的问题，是只考虑个人利益，不顾他人和集体利益的一种侵权说法，侵犯了村里的历史通道的土地使用权。 经审理查明：２００１年上半年，上诉人陈某 核实。 另查，陈某为被上诉人居民小组组长。 二审与一审法院认定事实相一致。 本院认为：农村土地依法属农村村民集体所有。上诉人与被上诉人讼争围墙基所占用的土地 ...

逻辑顺序。11-16，为其认定事实、作出处罚的政策依据，即：西安市X区人民政府《关于清查农村非法买卖宅基地的通告》、西安市X区人民政府《关于严格制止非法买卖土地的 原某用地未取得审批，对此上述证据均不能证明原某非法占地或非法买卖集体土地使用权的事实，故对被告的证明目的不予确认。证据8、9因原某无异议， ...

利息474493元。 1996年12月4日，原株洲市X区人民政府对“美泉”变电站颁发集体土地建设用地使某证，使某者登记为湖南省株洲锦云集团公司变电站。湖南省株洲 之日止）的请求，以及在180万元本息范围内对株洲市X村XKV变电站的土地、房屋享有优先受偿权的请求成立，本院予以支持，原告的其他诉讼请求依据 ...

韩某）购买甲方（王某）的房屋3间半，建筑面积61.9平方米，土地面积239.9平方米（见房产证）。上述房地产的交易价格为一万六千元整 房地产买卖合同、集体土地建设用地使用证、证明等证据材料在案佐证。 北京市延庆县人民法院判决认定：根据《中华人民共和国土地管理法》的有关规定，宅基地使用权是农村X组织成员 ...

扩大会议记录，证明争议地为梁某所有；25、田某县国土资源局《关于要求退回土地使用权的答复意见》，证明国土局答复错误；26、南宁港航运输有限公司百色港务所证明，证明 范围：东（东南）右江河，南（西南）右江河，西（西北）凤马村集体河滩地，北（东北）右江河，争议面积3.17亩（2223.75米2）。1943 ...