2003年4月14日从该帐户支取了76万元，其用途为购房款。 3、商品房买卖合同，证明了上诉人以汇圣所名义与成都鸿谊房地产开发有限公司签订购房协议，合同 代管费以及峨铁公司的执行费等费用，系完全依照双方之间签订的真实的法律顾问合同以及委托代理合同而支付，且代管费、执行费等的收取存在事实依据，高定所收取 ...

按住宅用房进行销售。因系争房屋可作商业使用，故系争房屋的房价比普通住宅贵，青浦房产公司不存在欺骗行为。夏某某前几年对房屋的性质并未提出异议 事实属实。 本院认为，夏某某与青浦房产公司签订的商品房出售合同，系当事人真实意思表示，应为有效，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自 ...

代表人李某，董事长。 委托代理人黄某，女，X年X月X日出生，汉族，该公司销售部副经理，住（略）-X号。 上诉人邹某因房屋买卖一案，不服重庆市X区 景。故邹某的请求于法无据，不应支持。其所述另两栋商品房有关规划手续与本案争议的合同是否欺诈性无关，不予审查。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五 ...

5、录音证据。 以上两份证据证明两被告侵犯了原告的著作权。 6、民事委托代理合同及支付的律师费发票，证明原告为制止两被告的侵权行为所发生的合理费用。 思想、方法的使用并不侵犯作品的著作权。第三，本案所谓的房地产投资理论实际上就是商品房销售时的代租投资理论，该理论在房地产市场早已广泛存在，并早已进入公 ...

三级资质等级的从事物业管理、商品房销售等的企业法人。2001年6月30日，原告与重庆xx集团有限公司签订《前期物业管理服务合同》，约定：重庆xx集团有限公司 的，从逾期之日起按每天应交费用的3‰交纳违约金，原告请求的滞纳金的性质属被告违约应承担的违约责任，故原告请求被告承担2008年9月至2011年3 ...

建设款的情况下，经工程指挥部同意，将自己承建的部分房屋按指挥部所定价格销售给原告朱某，所得售房款以折抵指挥部应付的工程款，原、被告之间所签署售房 的主张为物权保护性质，而非债权，被告的本案已过诉讼时效辩称不予采纳。案经调解无效。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 ...

建设款的情况下，经工程指挥部同意，将自己承建的部分房屋按指挥部所定价格销售给原告王某，所得售房款以折抵指挥部应付的工程款，原、被告之间所签署售房 的主张为物权保护性质，而非债权，被告的本案已过诉讼时效辩称不予采纳。案经调解无效。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 ...

建设款的情况下，经工程指挥部同意，将自己承建的部分房屋按指挥部所定价格销售给原告王某，所得售房款以折抵指挥部应付的工程款，原、被告之间所签署售房 的主张为物权保护性质，而非债权，被告的本案已过诉讼时效辩称不予采纳。案经调解无效。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 ...

建设款的情况下，经工程指挥部同意，将自己承建的部分房屋按指挥部所定价格销售给原告李某，所得售房款以折抵指挥部应付的工程款，原、被告之间所签署售房 的主张为物权保护性质，而非债权，被告的本案已过诉讼时效辩称不予采纳。案经调解无效。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》 ...

查明：1994年7月27日，湖南德诚房地产开发有限公司与“中豪公司”签订商品房销售合同一份，按照该合同，“中豪公司向德诚房产开发公司购买了位于武陵经济开发区德诚花园X 本息，但其两次起诉的行为在法律特征上有不同的区别，一是本次起诉是侵权之诉，而首次起诉是合同之诉，两者性质不同；二是本次起诉的被告是股东 ...