是村委会建烟炕，但该款是否用于村委会建烟炕，丁某甲、丁某乙是否属于职务行为，被告均没有提供证据证明。丁某甲、丁某乙又作为借款人在借条上分别签字 按5万元，利息以中国人民银行同期贷款利率计息至还清该笔借款之日止。原审法院认定事实部分不清，处理结果欠当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

两人均是周口市建设公司职工，两人与五上诉人签订合同是代表周口市建设公司的职务行为。在建造整个住宅楼过程中，周口市建设公司只是变更了工程负责人，前期许华 ，其身份就是周口市建设公司的职工，应当认定周口市建设公司是受益人，对外应当承担法律责任。至于周口市建设公司与李永耀如何约定利益分配，其是否最终受益，那 ...

争议焦点是：2008年11月14日原告驾驶的机动车辆与被告贾某某雇佣司机驾驶的机动车辆发生的交通事故责任如何划分，原告诉请的各项费用是否合理，三被告应如何承担责任 交通事故，经交警部门认定，王某旗在事故中承担主要责任，但王某旗系被告贾某某的司机，其驾驶被告贾某某的车辆进行营运系职某行为，由此产生的民事 ...

的证据。 本院认为，本案属于股东权益（资格）纠纷。双方争议的焦点，是如何认定上诉人袁某某向被上诉人大力建筑公司提交的经被上诉人法定代表人戴某某签字同意的 法定代表人的同意，这个《报告》应视为申请，公司法定代表人的签字“同意”应属于职务行为，即应视为公司同意。因此，从公司法律的规定、大力建筑公司改制文件 ...

依法应当偿还所欠原告债务。被告主张其非本案适格主体、其行为是职务行为、因职务行为产生的权利义务关系应由苏南建筑装饰工程有限公司承受的主张，但 但并不是上诉人真实意思表示，因此上诉人不应给被上诉人支付该款项。原审判决认定事实错误，请求二审法院判决撤销原审判决，判决驳回被上诉人的原审诉讼请求。 被上诉人王 ...

成立，应当驳回。 本院审查查明的事实与原审一致。 本院认为，关于“债务重组及还款协议”如何认定及欠款额问题。经审查，从“债务重组及还款协议”（一审证据卷39页）上 建机公司驻南昌办事处主任张峰）的认可并同意退车，张峰的行为明显属于履行职务的行为，至此双方已经达成退车的意思表示合意，故被申请人主张退车的 ...

借款行为系职务行为或为单位所借用，且从被告两次还款的行为也无法认定系职务行为，故被告的该借款应当由单位或全体股东偿还的辩解，因缺乏事实和法律依据，本院对 及利息应当由被告偿还。从被告给原告书写的借据及还款情况可以认定，原、被告约定的借款利息为2分，究竟如何计算不清，从付款和付息的事实看，原、被告约定的 ...

称其本人系受聘于顺富农化厂，不是合伙人，其出具2008年4月17日证明系职务行为，事后已向张某某进行了汇报；事实上是姚秀亮从顺富农化厂拉走化肥卖 清楚，证据充分。赵某、张某某上诉称农户损失问题早已经姚秀亮处理得到解决，原审认定任某某已向受损农户赔付款项欠缺依据，与事实不符，本院不予采纳。 四、关于姚秀 ...

、原判适用法律错误。因为谭某甲与四川恒沣公司是劳动关系，谭某甲的行为属于履行职务行为，造成他人损害的后果应由四川恒沣公司承担赔偿责任。原判由于适用法律错误， 证据，分别评判如下： 一、关于谭某甲与四川恒沣公司、韦某某之间的法律关系应如何认定的问题。首先，谭某甲在四川恒沣公司承建的工程工地上运输弃土，是 ...

田某系原告公司的内部职工，向原南海市大沥城区摩托车总汇供货的行为是代表原告公司的职务行为，田某虽然口头承诺为原告追偿全部欠款，但根据我国担保法 未收到注册资金3000万元，南海资产经营公司也没有收到注册资金2000万元，原审法院认定南海大沥镇政府，南海投资管理公司承担出资不实的责任，事实清楚，本院予以 ...