房屋产权存在争议，不符合办证条件。3、第三人购买所争议的房屋产权来源资料不全。二、被上诉人的行为违反了新乡市人民政府新政（2005）X号文件的规定， 。一审判决认定事实清楚，适用法律、法规正确。2、新乡市房管局给郑某某依法核准登记，程序合法，适用法律、法规正确。3、新乡市房管局为其办证的行政行为。正是 ...

.4m2。根据购房合同第二条第一项“……合同约定面积与产权登记面积有差异的，以产权登记面积为准”。况且，原告在交付房屋时，被告未提出异议或主张权利，故对 国有土地使用权证。原审认定被上诉人实际交付柴间两间显然认定事实错误，认定柴间的面积应以产权登记面积为准，将合同约定面积丢在一边显然不当。原审认定上诉 ...

元，合计人民币x.44元，在新补偿的住房与门面交付时，由被告给付原告。房屋产权手续的办理、水电到户由原告负责，被告给予配合，费用由原告负担。新 面积有出入外，其他事实予以确认。 另查明，1993年7月3日，国有土地使用证登记胡某某住宅、商业用地面积为108.13，该用地面积与一层建筑面积相等。1997 ...

其协助义务。九郡公司认为，《委托代理协议》及《北京市商品房预售合同》对涉案房屋所有权证办证义务人的约定明确、内容符合法律规定。《委托代理协议》中约定的权利和 原因在于九郡公司，属于认定事实错误。《委托代理协议》约定，张某某应按照入住通知书的要求向祥德轩公司提供办理涉案房屋产权登记所需全部文件和资料，祥 ...

其协助义务。九郡公司认为，《委托代理协议》及《北京市商品房预售合同》对涉案房屋所有权证办证义务人的约定明确、内容符合法律规定。《委托代理协议》中约定的权利和 原因在于九郡公司，属于认定事实错误。《委托代理协议》约定，丁某某应按照入住通知书的要求向祥德轩公司提供办理涉案房屋产权登记所需全部文件和资料，祥 ...

其协助义务。九郡公司认为，《委托代理协议》及《北京市商品房预售合同》对涉案房屋所有权证办证义务人的约定明确、内容符合法律规定。《委托代理协议》中约定的权利和 原因在于九郡公司，属于认定事实错误。《委托代理协议》约定，张某某应按照入住通知书的要求向祥德轩公司提供办理涉案房屋产权登记所需全部文件和资料，祥 ...

是1995年12月30日的证据，而杨士办事提供的证人付金汉是原办理房屋产权登记的经办人，所证事实具有真实性和客观性，其证言能够证明为潘某某办理房照的 ，而非抵押无效，抵押为一种担保物权，只要物不消失，抵押权一直存在，上诉人错误理解为该无效是抵押无效。 关于被诉行为对上诉人的权利是否构成实际影响问题，因 ...

是1995年12月30日的证据，而杨士办事提供的证人付金汉是原办理房屋产权登记的经办人，所证事实具有真实性和客观性，其证言能够证明为潘某某办理房照的 ，而非抵押无效，抵押为一种担保物权，只要物不消失，抵押权一直存在，上诉人错误理解为该无效是抵押无效。 关于被诉行为对上诉人的权利是否构成实际影响问题，因 ...

不予撤销沈阳新金宇食品有限公司产权产籍的决定》。 原审认为，被上诉人沈阳市东陵区房产局作为房地产行政主管部门具有对本行政区域内的房屋进行权属登记的法定职权。被上诉人给 被告重新作出具体行政行为： １、主要证据不足的； ２、适用法律、法规错误的； ３、违反法定程序的； ４、超越职权的； ５、滥用职权的。 ...

由被告承担，原告不需承担。2008年5月29日，被告为原告代办了房屋产权房屋产权登记，房屋登记面积为39.69m2，证号为“凤房权证沱江镇字第x号”。 经过审理，按照下列情形，分别处理： （二）原判决适用法律错误的，依法改判； （三）原判决认定事实错误，或者原判决认定事实不清，证据不足，裁定撤销原判决 ...