原告姜某某，男，X年X月X日生，汉族，农民，住（略）。 委托代理人姜某生，江苏中茵海华（略）事务所（略）。 委托代理人李加超，江苏一正（略）事务所（略）。 被告江苏瑞新饲料有限公司，住所地东台市X路西首。...

勇，被告安某某委托代理人黄某玉到庭参加诉讼。案件审理过程中，依据原告申请及提供担保，本院于2009年4月14日依法作出（2009）宛民初字第X号民事裁定书。本案 、被告的诉称、抗辩及合议庭对证据的分析认定，合议庭归纳原、被告争议焦点为：一、原、被告之间的债权债务关系是否由储金会与泰达利源公司之间的债权 ...

也未按约定投到海南使用，上白作煤矿与原告无任何经济关系，却让该矿承担担保责任，这明显具有欺诈性。另外，被告公司的原法定代表人利用职务便利，未经公司研究同意 意见，本院确定本案的争议焦点为：（1）本案中所涉及的所有合同和协议是否合法有效；（2）原告的主张是否有事实和法律依据，被告张某某的行为是否属于职务 ...

，孙某某与姜某某、司某某以及案外人姚元芬之间的借贷合同和保证合同是各方当事人的真实意思表示，内容合法有效。孙某某在履行出借义务后，姜某某应当偿还借款，姜某某 与本案存在利害关系，其证言不能孤立地进行认定，而应与其他证据相结合分析后，方能确定是否应采信；对于证人王某某的证言，因姜某某借款时出具了借条，故 ...

给了李某乙及原告（原告当时以担保人的身份为李某乙提供担保）。按照《寨下村矿内部承包合同》第三条约定：“内部承包后，承包人员必须在2007年元月9 万元及利息x元，车旅费、误工损失4000元。 本案争议的焦点问题：原、被告之间是否存在合法债权债务关系。 本院认为：本案原告通过与原债务人即本案第三人李某乙 ...

，维护合同由神州公司签署，维护合同签订后具体商议维护费的分配，并由转让方对受让方进行相关培训；七、关于受让方履约担保，诺枫公司同意为受让方按上述原则提供履约 备忘录系三方真实意思表示，其内容不违反我国法律与行政法规的强制性规定，应属有效。备忘录对张某、辛某和诺枫公司均具有法律约束力。7.16备忘录第五 ...

颜色，或者各构成要素的组合结构等基础上，对其整体或者主要部分是否具有市场混淆的可能性进行综合分析判断。其整体或主要部分具有市场混淆可能性的，可以认定构成近似； 该证据保全系依中粮公司申请作出的，且原审法院已经要求中粮公司提供了有效的担保，在嘉裕公司已经构成侵权的情况下，采取证据保全还是财产保全的措施， ...

的北京代表处以及××公司三方共同签订《合作协议书》，约定申请人北京代表处负责为××公司担保，所有由于被申请人代理××公司所作的开证、融资，均由××公司自负还本 北京代表处的地位问题，也即申请人北京代表处对被申请人所作出的免责承诺是否对申请人有约束力。对此，申请人和被申请人持截然不同的观点，双方的观点在 ...

向被告主张返还铺位。 原审判决认为：本案当事人争议的焦点问题是：一、原告是否有权要求被告立即返还占用的房屋；二、被告在原告依法取得讼争房屋的所有权 对被上诉人没有约束力，但是同时确认上诉人与工艺美术公司签订的租赁合同及补充协议的租金计算方法及缴纳内容有效，而驳回被上诉人要求上诉人支付拖欠的占用费x元， ...

颜色，或者各构成要素的组合结构等基础上，对其整体或者主要部分是否具有市场混淆的可能性进行综合分析判断。其整体或主要部分具有市场混淆可能性的，可以认定构成近似； 该证据保全系依中粮公司申请作出的，且原审法院已经要求中粮公司提供了有效的担保，在嘉裕公司已经构成侵权的情况下，采取证据保全还是财产保全的措施， ...