下，原告委托代理人谭思敏来到长沙市X区X栋X-X号“乐天玩具”门店，以普通消费者身份购买了“天贝”弹珠传说玩具二个，并从该门店当场取得《送货单（（ 确定的，由人民法院根据侵权行为的情节判决给予五十万元以下的赔偿。 销售不知道是侵犯注册商标专用权的商品，能证明该商品是自己合法取得的并说明提供者的，不承担 ...

与x系列测定分析仪的整体造型和设计比例完全相同，已构成相同的外观设计。对于一般消费者来说，对于水质监测柜这样的设备，一般不会关注其顶面、底面和背面 向生产商购买，且在收到本案应诉通知前，被告并不知悉产品是否存在专利侵权情况。因此，被告不存在故意侵犯外观设计专利权的行为，不应承担赔偿责任。综上，被告请求 ...

被告康宝公司的答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：1、被告天宝大药房是否经销了侵犯原告商标权的侵权产品；2、被告天宝大药房应否赔偿原告经济损失3万元 。对证据三的真实性有异议，天宝大药房一直悬挂康宝公司加盟店的招牌，足以误导消费者，不能免除康宝公司的责任。 本院对原告广州大明公司及被告康宝公司提交证据 ...

（简称世纪虹声公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（简称音像协会）侵犯著作权纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（简称原审法院）于2009年2月4日 以经营自娱性演唱为主的歌厅，设有81间包房。经营中，使用点歌机向消费者放映涉案音乐作品获取利益，且没有就使用涉案音乐电视作品支付费用。 在本案诉讼 ...

销售的侵权产品有合法来源，更不能证明不是生产者或者委托加工者；根据产品质量法和消费者权益保护法，鑫瀚锦通商贸公司也应依法承担赔偿责任。2、原审判决适用法律错误 以查明事实，作出公正判决。本案的关键是鑫瀚锦通商贸公司销售涉案侵权纱巾是否有“合法来源”。而要证明是从上海伊歌服饰有限公司进的货，单凭其提交的 ...

1、派克笔在书写文具中是比较高档的商品，派克商标是一种知名品牌，在消费者中，有较高的知名度，销售数量相对经济实用型书写笔较少。2、根据广苑超市 条的规定，判决如下： 一、焦作市山阳区广苑超市于本判决生效之日起立即停止销售侵犯派克笔公司英文“x”及图形商标专用权的产品。 二、焦作市山阳区广苑超市于本判决 ...

介绍会馆基本信息存在着欺诈，而非是被上诉人在一审答辩中提出的证明被告主体资格是否合法；（2）被告在介绍会馆基本信息时未履行如实告知义务，采用虚假信息欺诈 ，不受法律的保护，依《合同法》第五十四条“合同不成立”同时依《消费者权益保护法》第七条构成“精神伤害赔偿1900元，”而不是被上诉人在一审答辩中如何 ...

了原告的外观设计专利权，严重损害了原告和被许可人的合法权益。请求判令：1、被告立即停止销售侵犯x.X号外观设计专利权的产品；2、被告赔偿原告损失5 产品为准。”根据原告提供的涉案专利公告图片与公证购买的被控侵权产品，以是否造成普通消费者的误认和混淆作为原则，采用整体观察、要部观察、综合分析的方法进行比 ...

介绍会馆基本信息存在着欺诈，而非是被上诉人在一审答辩中提出的证明被告主体资格是否合法；（2）被告在介绍会馆基本信息时未履行如实告知义务，采用虚假信息欺诈 ，不受法律的保护，依《合同法》第五十四条“合同不成立”同时依《消费者权益保护法》第七条构成“精神伤害赔偿1900元，”而不是被上诉人在一审答辩中如何 ...

为三条，与涉案侵权产品不同，但这并非涉案专利的要部和创新点，且一般消费者施以一般注意力很难判断两者的区别，故根据外观设计整体判断和要部对比的原则 其他侵权产品及制造模具是否存在，故该请求无事实依据，不予支持。 燎原公司请求判令陈某在新华日报上公开赔礼道歉、消除影响，但本案只涉及其财产权益，并无证据证明 ...