全部间接损失，没有相应的证据予以支持，应予驳回。(二)爱克森公司作为收货人，索赔304吨EPS的损失，除提交了提单复印件和发票证明货物价值外，始终没有提供货物 克森公司提出了上述证据的原件，合议庭对上述证据的客观性予以确认，至于其内容是否与本案有关联性，合议庭将结合中集公司、中远集团提供的汕头外代周容 ...

三被告认为茂名公司提供的发票和出口货物报关单记载金额不一致，茂名公司按照发票记载数额索赔不合理，并提交了茂名公司2000年2月10日出具的发票复印件，称该发票 放货纠纷。虽然茂名公司确认的诉因为侵权之诉，但本案争议焦点是广东外运是否本案所涉海上货物运输合同的承运人，茂名公司引用的法律依据均为《中华人民 ...

对机动车辆消费贷款保证保险合同设定抵押或质押或连带责任保证的，保险人根据被保险人索赔请求对投保人所欠款项负责赔偿，但要扣除应赔偿金额10％的免赔 本案保证保险合同关系的保险人是人保江湾支公司，并非人保广州分公司。工行黄埔支行要求人保广州分公司承担保证保险责任，无法律依据，原审法院不予支持正确，本院予以 ...

信和确认。本案着重要解决的问题是，工伤保险待遇的理赔是否必须先经过道路交通事故损害赔偿的索赔程序。无论联和公司举证证据的真实性和证明力如何，均 交通事故处理才能进入工伤损害赔偿的主张不能成立，本院不予支持，本案中欧某某可以要求联和公司先垫付医疗费、误工费和残疾生活补助金。根据《企业职工工伤保险试行办法 ...

，加上原告没有根据法庭要求停止施工，工程原貌不存在，致使返修费用无法鉴定，故原告应承担举证不能的责任。原告因工程质量不合格向被告索赔620万元，因缺乏法律 不存在因未通知被上诉人而使上诉人丧失追索返修加固费用的权利问题。至于上诉人是否擅自动用问题，因双方已单独对第五层进行了验收，被上诉人在对方动用第五 ...

、鉴定的依据、使用的科学技术手段等基本要素的说明，不符合有关法律法规的要求，不足以作为本案的证据使用。从程序上，同样依据上述最高院的《若干规定》 《数量检验证书》的情况下，平安公司没有任何证据证明货物发生短量，其索赔没有事实基础。 (三)原审判决书错误地认定平安公司与中石化公司之间的保险合同合法有效 ...

公司尚不具备向吉泰广州公司索赔的条件，故法院不予支持。在诉讼过程中，吉泰广州公司已向安得公司返还留置的货物，对安得公司要求吉泰广州公司返还留置物的 安得公司交付的货物有合法依据，本院予以支持。吉泰广州公司对留置权的行使并不以运费是否已届付款期为前提条件。原审判决为吉泰广州公司对运费的主张设定了清偿期， ...

货物向承运人提出索赔，双方之间因运输合同而产生了债权债务关系。债权人即收货人既可以自己向债务人主张权利，也可以将债权进行转让，尽管这种债权是否实际存在及其 货物的行为负责。因原告与太平船务之间未建立直接的货物运输合同关系，其要求太平船务赔偿涉案货损缺乏事实和法律依据，本院不予支持。 涉案货物报关单载明 ...

华航三号”轮、“上电油1208”轮、“福运”轮等经济损失，有关各方均提出索赔帐单合计人民币307，161.50元，以及由于原告诉前保全不当，造成被告的 限制，因本院确认的原告的损失数额已低于被告计算的责任限制数额，故对被告是否能享受海事赔偿责任限制不再审理。原告对被告申请设立海事赔偿责任限制提出的异议 ...

月11日，三丰大厦工程的建筑师王欧阳公司代表被告向原告发出了中标通知书，要求原告按照中标通知书附件一所列的合同图纸完成供应和其他任务，并确定原告在 事实存有争议：1、供应合同的性质及如何确定供应合同项下的货款2、被告是否通过信用证或电汇向原告支付美元105，483元及被告另行支付人民币666，560元 ...