；6月29日二被告出具欠条一份。2006年10月29日被告又以向宏盛管桩厂投资为由，向原告借款20万元，口头约定利息为月息2%，在原告家中取走现金并 被告张某擅自处分权利人王某的财产，使自己获得利益，王某受到损失，已构成民事法律上的“不当得利”，依照《民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当 ...

的相对方； 5、被告黄某于2008年7月7日出具的274，750元的欠条，证明原告当日出具的相应金额的领条被告事实上并未付款。 被告黄某辩称，原 附相关法律条文： 《中华人民共和国民法通则》第二十六条公民在法律允许的范围内，依法经核准登记，从事工商业经营的，为个体工商户。个体工商户可以起字号。 《中华 ...

备注：IV类桩：混凝土有严重缺陷或断桩。不合格。报废或通过验证确定是否加固使用。”因此，原告薛某与被告王某某因被告王某某施工承建的上述桥基桩 某某未取得建筑施工企业资质，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷的案件适用法律问题的解释》第一条规定，“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《 ...

为：1、原、被告签订的三份施工合同是否有效；2、原告要求被告向其支付工程款x及相应的违约损失有无事实及法律依据。 围绕本案争议焦点，原告王某某就其主张 年6月6日鹤壁市采煤沉陷综合治理办公室工程付款审批表一份及段XX签名并加盖公章的欠条一份，用以证明：段XX是被告的会计，并对外有处置公司业务的权利。5 ...

郭某乙、郭某丙、郭某丁辩称，张某提交的欠条表明借款行为系中一总公司法定代表人郭某一的职务行为，法律责任应由中一总公司承担。张某起诉主体错误，应依法 的案件，当事人又起诉的，应告知按申诉处理。本案中郭某一向张某出具借条的行为是否属于职务行为，已经（2008）西民合初字第X号民事裁定书及（2008）大民一 ...

乙的4000元欠条可以冲抵，周某甲再一次性付给原告7000元。被告周某甲、原告杨某某各自做好自己家人的工作，不再因此事发生纠纷。后在履行调解协议 ，是否显示公平，上诉人的行为是否属法律规定的“正当防卫”和“紧急避险”，上诉人该不该承担赔偿责任）。 二审诉讼中上诉人为支持自己的主张向法庭提交本村X组长、 ...

意思表示，该意思表示不违背法律规定，属有效的民事法律行为，对三方当事人均具有法律拘束力。原审原告及原审第三人主张No.x借款凭据上的借款属原审被告所 分配上存在不公，是否已还款的举证责任在养殖示范场，养殖示范场和杨某乙、杨某甲均有还款责任。 原审被告养殖示范场辩称：被上诉人以上诉人出具的欠条为依据起诉 ...

意思表示，该意思表示不违背法律规定，属有效的民事法律行为，对三方当事人均具有法律拘束力。原审原告及原审第三人主张No.x借款凭据上的借款属原审被告所 分配上存在不公，是否已还款的举证责任在养殖示范场，养殖示范场和杨某乙、杨某甲均有还款责任。 原审被告养殖示范场辩称：被上诉人以上诉人出具的欠条为依据起诉 ...

的构成要件。故辩护人提出本节属经济纠纷而非合同诈骗的辩护意见，缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于诈骗数额，现有证据证明被告人陈某某非法占有五矿公司货款用于其 亦与本院查明的事实不符，故上述意见不予采纳。 关于董某某是否胁从犯的问题。经查，董某某系在陈某某的指使下实施了伪造放货通知单的行为，其在共同 ...

9月17日止），在这一年当中，每月付给赵某利息壹万贰千元，借款人吴某某”；2008年11月18日吴某某给赵某出具了一张欠条，内容如下：“今欠 石某某进行调查。二、一审判决适用法律错误，假定一审法院已经认定的事实为真，根据上诉方的证据证明，无论上诉人吴某某与被上诉人的借款事实是否成立，上诉人谭某某与中房 ...