债权转让及催收公告。 本院原审认为:1、漯河市国王某厂与工行源汇区办事处签订的借款合同，属于双方真实意思表示，为有效合同，应受法律保护。漯河市国王某 出来了，但在漯河市工商行政管理局办理登记时，由于区级单位不能成立市级公司，没有获准此名称，而直接登记成“漯河市源汇区粮食公司”了。漯河市粮食公司尽管没有 ...
//www.110.com/panli/panli_17324190.html-了解详情
，本院归纳本案争议焦点如下：一、原告出资款4万元予以返还的所付条件是否成就。二、原告支付的借款利息是否应由被告黄某乙承担。 经审理查明以下事实：2003年2 归还了该借款，债权人高x亦把借条交还给黄某乙，债权人与黄某乙对借款的利息如何约定，没有证据予以确定；在审理中原告向法庭提交一份高x的利息收条， ...
//www.110.com/panli/panli_17042006.html-了解详情
干部开了个会，告诉与会人员要将专用设备分厂20万元资金借给龙源公司，其是在记帐时知道这些情况的，借款本金和利息现在都没有还。当时大家心里不是情愿 志安不是股东，2000年12月30日申志安入股6000元。 11、借款协议、转帐支票存根、借款借据、专用设备分厂账本等证据证实，被告人郭某甲、申志安将安阳市 ...
//www.110.com/panli/panli_16577991.html-了解详情
还款责任。而西草亭村民委员会持不同观点认为，上诉人没有证据证明该免烧砖厂是集体开办的，加盖有村委公章的借款条据不符合客观事实，故而双方之间并不存在事实上的借款关系，不应承担还款义务。 本院认为，双方之间是否存在债权债务关系，西草亭村委应否承担还款责任，首先要确认该免烧砖厂是什么性质， ...
//www.110.com/panli/panli_15678892.html-了解详情
还款责任。而西草亭村民委员会持不同观点认为，上诉人没有证据证明该免烧砖厂是集体开办的，加盖有村委公章的借款条据不符合客观事实，故而双方之间并不存在事实上的借款关系，不应承担还款义务。 本院认为，双方之间是否存在债权债务关系，西草亭村委应否承担还款责任，首先要确认该免烧砖厂是什么性质， ...
//www.110.com/panli/panli_15662542.html-了解详情
还款责任。而西草亭村民委员会持不同观点认为，上诉人没有证据证明该免烧砖厂是集体开办的，加盖有村委公章的借款条据不符合客观事实，故而双方之间并不存在事实上的借款关系，不应承担还款义务。 本院认为，双方之间是否存在债权债务关系，西草亭村委应否承担还款责任，首先要确认该免烧砖厂是什么性质， ...
//www.110.com/panli/panli_15661830.html-了解详情
没有还他借款，这么大一笔借款，为什么在两年内没有找我要过一次，在情理上显然是说不过去的，现在有其他纠纷啦，又拿已还过的借据起诉我，有违天理良心，我 被告现金x元的事实。争议焦点是，原告收到的该笔现金x元是否包括偿还借款x元，原告主张不包括借款，被告主张包括借款。原告所打收款条内容为“收到条，今收到李某 ...
//www.110.com/panli/panli_14856967.html-了解详情
还款责任。而西草亭村民委员会持不同观点认为，上诉人没有证据证明该免烧砖厂是集体开办的，加盖有村委公章的借款条据不符合客观事实，故而双方之间并不存在事实上的借款关系，不应承担还款义务。 本院认为，双方之间是否存在债权债务关系，西草亭村委应否承担还款责任，首先要确认该免烧砖厂是什么性质， ...
//www.110.com/panli/panli_11877922.html-了解详情
1分，并出具借据，事实清楚，债权债务关系明确，原告请求被告及时偿还借款并按约定支付利息，原审法院予以支持。原、被告对该款的返还期限没有进行约定， 、答辩，并征询当事人意见，合议庭归纳本案二审争议焦点如下： 该案是否超过诉讼时效期间；常某甲是否应当承担还款责任。 本院二审查明事实同原审一致。 本院认为， ...
//www.110.com/panli/panli_9847684.html-了解详情
。 第三人李某壬、陈某某亦没有陈某意见。 原告湘潭县信用合作联社为证明自己的诉讼主张提供了下列证据：1、第一分公司与原告签订的借款合同和借据，原柱塘乡财税所担保的 清是从一分公司调回四达公司；6、对第六组证据，熊球娥证实与一分公司是否有往来并不清楚；7、对第七组证据，因周某丙并未在笔录上签名，不能证明 ...
//www.110.com/panli/panli_7538101.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务