利特科技发展公司、被告内蒙古矿业公司共同委托代理人戴某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告优利特科技发展公司诉称，招标人为内蒙古矿业公司，招标代理人为 、商务和价格情况进行综合评定、排序。10定标：招标人根据评标委员会的评标报告提出中标人名单和顺序，按规定报批定标；本次招标不保证有效标中的最低价中标 ...

刘某阁、原审被告毛某乙的委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市海淀区人民法院判决认定：依据我国著作权法的规定，由法人主持，代表法人承担 无不当。龙德公司关于诉讼费用分担的主张，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...

，依法应解除，被告不承担法律责任。此外，原告诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据：1 总额为x.35元，被告应当依照保险合同约定对此损失承担赔偿责任。由于保险合同是格式合同，在签订合同之前，被告已经对原告投保的财产进行了察看、核实，并 ...

不予报销费用，并且，被告安装公司下设财务审计部于2006年6月20日出具的报告中明确是对“2002年、2003年公司离退休人员在退管科所发生的医疗费报销情况 不成立，而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决确认事实一致，且双方当事人均无 ...

不予报销费用，并且，被告安装公司下设财务审计部于2006年6月20日出具的报告中明确是对“2002年、2003年公司离退休人员在退管科所发生的医疗费报销情况 不成立，而一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院判令驳回上诉，维持原判。 二审经审理查明的事实与一审判决确认事实一致，且双方当事人均无 ...

的知名度是企业字号的知名度，原告在推销(替他人)的服务上并不知名。请求法院驳回原告要求确认其“苏宁”商标是驰名商标的诉讼请求。 原告要求判令被告 、技术支持等方面的服务。根据原告苏宁电器公司提供的营业执照副本和原告年度报告，截止2005年，原告在全国25个省(直辖市、自治区)78个大中城市设立经营家电 ...

年２月１日，双方又签订了０００７４９１号《建设工程施工合同》（该合同为格式合同，经海南省公证处公证湖南四建于２００４年１１月２３日自海口市建设局建设工程管理科调取 和洋浦佳佳主张的综合单价法，分别计算工程造价；同时，该报告还以本案存在诸多不确定事项需审理后确定为由，未确定工程总造价。对该鉴定结论，湖南 ...

。12、1993年10月13日国际酒店致香港中行《关于申请用款计划的报告》。13、1995年7月17日国际酒店、佛山市对外经济贸易委员会《关于调整 该证据提交了中华人民共和国司法部委托公证人蒋尚义进行了公证。 国际酒店在本案开庭审理时才提交书面答辩意见，认为本案所涉的抵押协议由于没有办理抵押登记而无效 ...

民三初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 原审法院认为：原告与被告自愿签订的《楼宇认购协议》没有违反法律法规 ，黄某某不服，向本院提起上诉称：1、《楼宇认购协议》是被上诉人单方提供的格式条款，条款中有许多免除被上诉人主要义务的条款，也有加重上诉人责任的条款， ...

刘某阁、原审被告毛某乙的委托代理人黄某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 北京市海淀区人民法院判决认定：依据我国著作权法的规定，由法人主持，代表法人承担 无不当。龙德公司关于诉讼费用分担的主张，本院不予支持。 综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百 ...