某，该局局长。 委托代理人谢某某，男，湖南信义律师事务所律师。代理权限为特别授权。 原告周某与被告郭某、中华联合财产保险股份有限公司临澧县支公司（以下 被告联合财保临澧县支公司就其辩称意见，向本院提交了机动车交通事故强制责任保险条款及商业第三者责任保险条例，拟证明郭某因无证驾驶，联合财保临澧县支公司 ...

地开封市X路X号。 负责人于某某，经理。 委托代理人宋某某，该公司员工，特别授权代理。 原告开封第二运输总公司诉被告中国人民财产保险股份有限公司开封分公司大梁路营销 元，故被告赔付数额应当减少150元。原告要求的鉴定费1300元，不属于某险合同条款约定的责任免除中第七条第（一）项间接损失的范围，系 ...

，载明某保人迅达运输公司为豫x号车辆投保，保险合同由保险条款、投保单、保险单、批单和特别约定组成。投保人声明：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括 财险公司在机动车第三者责任保险责任限额内承担车辆贬值损失的赔偿责任，因保险条款约定该事项保险人免责，且投保单明某载明某险人已经履行了告知义务，梅某某该 ...

的相应证据，不具有真实性构成要件，本院不予采信；《焦炭供销协议》对主要合同条款所做约定可谓明确，但签订合同之日即2004年7月30日，锦燃公司的名称 合同关系，其取得444万元的货款系合法取得，对损害债权人英茂公司不存在过错或可免责事由。吕某甲对其法定代表人及股东行为的合法性及合理性、对损害英茂公司 ...

的相应证据，不具有真实性构成要件，本院不予采信；《焦炭供销协议》对主要合同条款所做约定可谓明确，但签订合同之日即2004年7月30日，锦燃公司的名称尚未 合同关系，其取得444万元的货款系合法取得，对损害债权人英茂公司不存在过错或可免责事由。吕某甲对其法定代表人及某东行为的合法性及合理性、对损害英茂 ...

。本案中，双方当事人签订保险合同时自行约定了特别条款：”此车使用及索赔权益人均为铜山县潘塘高温粘结剂厂。”依照特别约定优于一般规定的原则，此保单的 车辆驾驶员在事故发生时是否携带驾驶证、行驶证及号牌属于交通管理部门的管理范围，不能成为保险人的免责事由。故一审法院适用法律错误，请求依法改判。 被上诉人 ...

要求大地保险开封中心支公司在第三责任险范围内承担责任的请求，因第三责任保险条款约定驾驶人饮酒造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人不负赔偿责任。故对此项 损失，机动车驾驶人无驾驶证、醉酒驾驶并不属于道路交通安全法和强制保险条例所规定的保险公司对受害人直接赔偿义务的免责事由，保险公司仍应在医疗费用和死亡 ...

，但我公司还有追偿权，故原审法院判令我公司承担医疗费、交通费，特别是车辆修理费属于适用法律错误。故请求二审法院撤销原审判决，依法改判。 某某则辩称：肇事 机动车一方不承担责任，并未规定未取得合法的驾驶资格的保险公司在强制险限额内免责。故原审法院判决保险公司在强制险限额内承担责任符合《中华人某共和国道路 ...

。 负责人李XX，公司经理。 委托代理人徐英明，该公司法律顾问，代理权限：特别授权。 被上诉人（一审原告）开封市第二运输总公司一公司，住所地：本市X街X 自行承诺或支付的赔偿金额，不属于保险人赔偿范围以及免责的范围；2、施某和评估费属于间接损失，依据保险条款，中国人民财产保险股份有限公司开封市鼓楼 ...

对证据2提出异议，认为在签订保险合同时保险公司并没有说明免责保险条款，对免赔条款不予认可。 经过庭审质证，对原、被告双方的证据认证如下： ：保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。 责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应 ...