代理的关系，因此被上诉人与原琼山县X镇人民政府的纠纷，实际上是委托代理纠纷。其次，原琼山市人民政府已履行了职责。原琼山市土地管理局按土地确认的有关规定， 琼山市国土环境资源局只签订了《征用土地补偿协议书》，尚未签订国有土地使用权出让合同，也未实质性占用土地，按照《海南经济特区换地权益书管理办法》第七条 ...

人（原审第三人）儋州市X村大斗经济合作社。 法定代表人王某某，社长。 委托代理人马骏鹏，海南京园律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）儋州市X村和 府［２００５］１４９号《处理决定》。和大经济社不服，向海南省海南中级人民法院提起行政诉讼，请求判令撤销１４９号处理决定，将争议地的使用权确定给和大经济社。 ...

诉讼。本案现已审理终结。 原审法院查明：2003年6月，舒城县矿业有限责任公司委托313地质队对舒城县上七里河园艺场砂矿资源进行地质勘察，要求初步查明砂矿质量和可用 合同的补充或变更，对出让合同不具有约束某。即使该答复和会议纪要侵害了当事人的权利义务，也应属于行政诉讼的范畴，与本案不是同一法律关系，不 ...

黎某某，该镇镇长。 委托代理人吴文清，忠县法律援助中心法律工作者。 上诉人李某某、刘某某、成某某、叶某某、万某某、邓某某因解除劳动合同请求行政赔偿一案 认为：被上诉人根据忠县万某水电厂的报告所作出的批复属上下级之间的内部行为，不属于行政诉讼的受案范围，本院作出（2008）渝二中法行终字第X号行政裁定， ...

的委托代理人林某某、张新国，以及原审被告正铭公司的委托代理王某才，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：1999年6月1日，王 审理被上诉人针对宁波海菱公司侵犯专利权的诉讼案件中，本案专利相应经过了无效和行政诉讼程序，维持了专利的有效性，因此本案专利的稳定性是显而易见的，因此，一审法院 ...

，依法组成合议庭，于2003年12月5日公开开庭进行了审理。原、被告的委托代理人和被告钱某某均到庭参加了诉讼。诉讼中，两被告就涉案专利权向中华 的权利要求书作为审查文本作出了维持专利权有效的审查决定，无效宣告请求审查决定经行政诉讼程序生效后，本案恢复审理。本案现已审理终结。 原告株式会社生方制作所诉称 ...

有自主决定权是否依纪要行事，若认为会议纪要为政府的行政行为，工行营业部应提起行政诉讼而非民事诉讼。故请求二审法院驳回长城郑州办上诉。 本院经二审审理，除 通则》第六十七条的规定，代理人知道被委托代理的事项违法仍然进行代理活动的，或者被代理人知道代理人的代理行为违法不表示反对的，由被代理人和代理人负连带 ...

、给农行陆丰支行颁发《土地使用权抵押证明书》行政程序违法为由，向陆丰市人民法院提起行政诉讼，请求撤销陆丰市国土局颁发的上述证书，2003年10月28日陆丰市人民法院作出（ 万元借款于法无据，不予支持。因转让无效，原审判决陈某甲返还因合同取得的金额的同时却以典当协议约定的利率计付利息不妥，应参照中国人民 ...

（2004）杭民二终字第X号民事调解书复印件。其中，被上诉人万达公司的委托代理人为陈某有。该调解书记载：万达公司与三北公司自愿达成调解协议， 的基础。目前对专利复审委员会做出的无效宣告请求审查决定所进行的司法审查属于行政诉讼，人民法院主要审查专利复审委员会做出的无效宣告请求审查决定的合法性，包括对专利 ...

作出行政处罚决定书。本诉原告不服处罚决定于2006年10月12日向宁都县人民法院提起行政诉讼，宁都县人民法院2007年1月8日以（2006）宁行初字第X号行政 一点从上诉人的反诉状，法庭辩论及代理人的代理词中说得十分清楚，可一审法院硬是把反诉案定性为买卖合同纠纷，即把“侵权”纠纷当“违约”纠纷审，显然 ...