将20年的租金交付给运福公司并未要求运福公司给付占用资金利息，且双方解除租赁合同是属不归责于双方当事人的原因所致，运福公司无违约行为，故 一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照原审判决确认的执行；二审案件受理费3378元，由上诉人成都市武侯区运福物资仓储有限公司负担。 本 ...

查明，原审法院判决认定事实无误，且各方当事人均无异议，应予确认。 本院认为，粮油公司与繁泰公司签订租赁合同中虽约定由飞鸣厂在适当时间替代繁泰公司，但 中表示愿意共同承担欠租及违约金，粮油公司要求其共同承担给付租金及违约金，并主张解除租赁合同并无不当，应予支持。现繁泰公司上诉提出其所欠租金中应抵扣迎春厂 ...

不具备运输危险货物的资质，拒付第四季度租金，导致了本案纠纷的产生。从庭审确认的事实来看，被告云南远达燃气有限公司未能举证证实有关国家铁路部门禁止其所租赁 标的物瑕疵担保的责任，作为承租人的被告若认为标的物存在瑕疵，应通过行使同时履行抗辩权向原告主张解除租赁合同或者减少租金的权利。本案中，被告并未于租赁 ...

在庭审中的陈某证实，本院认为，以上证据之间能够形成锁链，相互映证，证明本案事实，本院予以确认。原、被告提交的其他证据不足以证明本案事实，本院不予确认。 本院 提出原告违约，已超过其主张权利的时效，在此被告主张原告违约，其有权解除租赁合同的主张，本院不予支持。在计算被告应赔偿原告的损失时，应扣除原告搬迁 ...

将20年的租金交付给运福公司并未要求运福公司给付占用资金利息，且双方解除租赁合同是属不归责于双方当事人的原因所致，运福公司无违约行为，故 一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费，按照原审判决确认的执行；二审案件受理费2556元，由上诉人成都市武侯区运福物资仓储有限公司负担。 本 ...

租赁关系。 上述事实有双方当事人陈述、房屋租赁合同，收款收据，收条，商品房准住通知，经当庭质证，本院予以确认。 原审法院认为，原、被告间签订的房屋 还清欠款，致被上诉人再次诉至法院。对此上诉人应承担违约后果。原审判决支持被上诉人解除租赁合同，符合法律规定。对上诉人该上诉请求，本院不予支持。关于上诉人 ...

为由，要求延迟交纳租金，而拒绝签订租赁合同。被上诉人于2002年5月14日的请示中，对其应交纳租金的义务亦进行了确认，只是以经营困难为由，要求延长 没有法律约束力。被上诉人一直拖欠租金，上诉人于2003年3月4日发出通知，要求解除租赁合同，并要求被上诉人在合理期间内支付租金，现上诉人向法院起诉要求解除 ...

付原告房屋租金和欠租金数额也是事实。被告愿意支付欠付的租金，但不同意解除租赁合同。被告欠付租金并非是被告恶意拖欠，而是因第三人李某甲欠被告的 合同对合同双方具有约束力。根据本案查明的原、被告签订房屋租赁合同及合同签订后双方履行合同约定义务的案件事实，已能够确认原告美琳公司、海螺公司与被告金穗公司签订的 ...

盖上“福州铁道大厦商场管理部租赁管理专用章”予以确认。由于双方多次协商未果，原告遂于1999年9月16日起诉，要求判令解除租赁合同、由被告返还其工程款 月25日前完工并验收通过，如因甲方原因导致乙方酒楼无法正常营业或提前终止合同，甲方应承担违约责任，并赔偿乙方由此产生的全部经济损失(含装修、设备损失) ...

的，故不同意被告的反诉请求。 被告辩称，原告要求解除租赁合同，我司在反诉中提出了相同的解除合同的请求，因此应视为双方当事人对此达成一致意见。对于 责任。 以上调解协议，是双方当事人的真实意思表示，且符合有关法律规定，本院予以确认。 本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。 审判长麦洁萍 审判员郑振 ...