北京市第一中级人民法院认定，陈某某是x.X号“路灯”外观设计专利的专利权人。针对本案专利，燎原灯具公司于2004年2月27日向专利复审委员会提出无效宣告 的判断，本院对此问题不再进行评述。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观 ...

原则的主张没有法律依据，本院不予支持。 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过的外观设计 号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告南京金钥匙城市环境设计工程某限公司负担（已交纳）。 如不服本判决，各方当事人可于本判决送达之 ...

空军政治部文工团（简称空军政治部文工团）、北京市远大家居装饰有限责任公司（简称远大家居公司）侵犯外观设计专利权纠纷一案，本院于2005年1月5日受理后 年更名为中国人民解放军空军政治部文工团。 上述事实有“建筑装饰栏杆（七）”外观设计专利证书、专利公报、专利年费收据、企业名称变更核准通知书、被控侵权 ...

略）-10-X室。 上诉人宁波舜虹火机制造有限公司（简称舜虹公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初 无效宣告请求审查决定（简称第X号决定），宣告本专利权无效。舜虹公司不服该决定，在法定期限内向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院经 ...

住（略）。 上诉人北京市五环御龙矿泉水厂（简称五环矿泉水厂）因侵犯外观设计专利权纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中民初字第X号民事判决， 水厂虽辩称诉争的“西山御龙”标贴并非王某某自行设计，而是北京市御龙矿泉水公司联营各方共同研究设计，但其并未对此提交相关证据予以证明，故五环矿泉水厂 ...

2001年11月23日裁定中止本案诉讼。后专利复审委员会宣告该专利权无效，中标公司不服又诉至北京市第一中级人民法院和北京市高级人民法院。2003年12月16日北京市高级 被控侵权产品横杆两端的弧度为半径为12mm的四分之一圆，中标公司外观设计专利横杆两侧弧形则为椭圆形弧线，但又主张两者不相近似，而且被 ...

、销售的相关型材产品而支出费用1314.45元。 本院认为：原告中标公司作为涉案外观设计专利的专利权人，其所享有的专利权应受到法律保护，他人未经许可 中山市中标建材有限公司的其他诉讼请求。 案件受理费5510元，由北京福田建材有限责任公司负担5000元（于本判决生效之日起7日内交纳）；由中山市中标建材 ...

农垦包装总厂正式职工。 1996年12月20日，国家科学技术委员会火炬计划办公室向路翔公司颁发：国家级火炬计划项目证书，载明项目名称：改性沥青混炼设备及改性沥青产品 运行。工作任务为：现有设备（指沥青剪切混炼机）在设计上的研究与改良。定期对公司生产设备进行检查…… 2001年12月3日，苟某向国家知识 ...

简称第X号无效决定），宣告该专利权无效。北京市第一中级人民法院认为，杰高公司提交的美国宠物协会主办的“x”1999年VOL.99-32期封面、封底、第3 第X号无效决定，宣告“宠物食品（薰色猪皮卷）”外观设计专利权无效。专利复审委员会认为：杰高公司提交的证据3为美国宠物协会主办的“x”1999年VOL ...

合法性、关联性均有异议，认为该证据系原告单方面提供，内容无法核对，无法证明被告设计软件与重庆卓越软件一样，无法证明被告的任何行为侵犯了重庆卓越软件的著作权， 本院认为，1、关于合同修改部分是否得到双方认可的问题。通大公司与丁某某签订的《网络软件设计协议书》及合同附件未改动的条款，系双方当事人的真实意思 ...