说明、实物样品等方式表明的质量状况的，故本案不符合《中华人民共和国质量法》关于退货的相关规定。故原告请求确认其与被告天蓝百货的买卖合同无效并要求被告返还 天蓝百货处购买的涉讼电热水壶存在上述法律规定的任一情形，故原审法院驳回其退货请求正确，应予维持。上诉人称其在一审时提出过对涉讼的电热水壶进行质量鉴定 ...

。 对第一个争议焦点，合众联城公司认为，打印机现由其保管，无质量问题，同意退货，但不同意退还1万元预付款。旗胜公司认为，合众联城公司提供的打印机存在质量 城公司提供的冷裱机后，应当支付该机器的货款。原审审理中，双方对打印机以退货处理意见一致，原审法院予以准许。合众联城公司收到旗胜公司退还的打印机后返还 ...

野川公司而造成纠纷，立源公司并未构成违约。野川公司自愿将过期的货物库存作退货处理，于法不悖，予以准许。原审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第四十四 事实，立源公司该上诉理由依据不足，本院难以支持。关于价值人民币8，904元三次退货是否应从货款总额人民币592，764元中扣除，经查，立源公司的确向野川 ...

减。 4、模具退货单两份，证明南方公司于2005年11月退货6790元，同年12月退货1229元，共退货8019元，应从欠款中扣除。 被上诉人展誉厂答辩称：原审 。至于南方公司还主张应扣减其于2005年11月和12月的退货8019元，但其提供的退货单据上并没有展誉厂的确认，故该批货物是否确实已退还给展 ...

影响了万某公司的工作，使购买交换机的目的不能达到，万某公司要求解除合同、退货并支付违约金是正当的。万某公司请求撤销原判，改判解除双方《销售合同》，恒 质量问题，且该交换机万某公司一直使用至今，故万某公司无理由请求解除合同、退货，应当支付交换机余款7，500元。恒信公司请求维持原判。 本案的争议焦点为： ...

人赔偿被上诉人因质量问题产生的损失：1、罚款1，000元；2、退货损失144，569元；逾期收益损失33万元。 原审审理中，双方当事人对以下 。被上诉人主张，上诉人实际供货价值903，952.80元，其中有价值612.48元退货，被上诉人实际收货价值903，340.32元。上诉人、被上诉人协议约定，以 ...

上诉人最后供货时间(1999年4月)、最后开票时间(1999年1月)、易达公司最后退货时间(1999年1月)、该合同最后付款时间(1999年3月)，至上诉人起诉时( 上诉人则认为众仁公寓合同的总供货为人民币594，771元，易达公司退货金额为人民币19，548元，实际供货为575，223元，易达公司、 ...

存在开裂的质量问题，2002年6月11日，双方达成一致，抚顺分公司同意这批钢材退货，由之达公司换取价值3，473.28元的货物。但之达公司至今未去 560×2米左右钢材1件，规定在2003年2月底3月初交货。由于抚顺分公司未及时退货及供货，造成之达公司与下家之间业务往来关系紧张，并遭到下家的索赔要求。 ...

标准，是桦纺公司构成违约，应对其进行赔偿，反诉请求判令：桦纺公司接收退货2，828件，并返还货款19，610元，辅料费14，990.83元；支付逾期 ，多凌公司函致原审法院，提出补充更正本案事实，又提出增加和变更诉讼请求，退货变更为606件，辅料损失变更为3，211.80元；逾期交货违约金变更为51， ...

。4美元及白色衬衣300箱x件，总计x美元，客人发现有严重破损，提出退货。 3、2002年12月11日，纺织品公司发给深圳三九轻纺贸易有限公司的“传真稿” 标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任，由于纺织品公司交付的条子衬衣和白色衬衣经商检 ...