为五级伤残。现诉请法院依法解除原、被告间的劳动关系；判令被告支付原告工伤保险待遇共计21万元。 原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供了如下证据： 1 损害赔偿纠纷。本案争议的主要焦点是原告的受伤是否属工伤；被告应否承担赔偿责任。根据《工伤保险条例》的规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当 ...

致使原告驾驶的轻便二轮摩托车翻车，原告倒地受伤，至今已花费医药费人民币8万多元。按照工伤保险条例的规定，在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应认定为工伤， 作出，由于超过认定期限，现相关部门已经无法就原告受伤是否属于工伤作出认定，因此原告所称的无法享受工伤待遇的损失也不能确定。另外，即使原告遭受损失， ...

的该事故认定案卷中能够看出，公安交通部门是经过调查取证后作出的认定事故和结论，并非凭空捏造。刑事尸体检验鉴定书上记载了李中贵受伤部位，车检记录上显示自行车的撞 工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，李中贵作为内乡仙鹤纸业有限公司的职工，在 ...

号河南省工伤认定通知书。二、沁阳市人力资源和社会保障局应依法对任某某的伤害是否构成工伤重新作出具体行政行为。 任某某不服一审判决，上诉请求撤销原判，维持沁阳市人社 的工伤认定。主要理由是：（一）上诉人在上下班途中受到伤害，应认定为工伤。（二）沁阳市人社局作出的工伤认定，事实清楚、程序合法，应予以维持。 ...

止。该合同约定：包括刘某源本人在内的10名砖厂员工，在受雇过程中（包括上下班途中）从事砖厂业务工作中遭受意外，所致伤、残或死亡，原告按合同约定承担保险 任何一处问到了刘某源到筠门岭是否为砖厂催款的问题，因此上诉人在此大量分析、吹毛求疵是没有用的；答辩人作为工伤认定的专业部门，专门就此事进行了深入调查。 ...

，故误工费为7440元；因原告未住院治疗，故伙食补助费不予支持；原告因工受伤，造成左手中指近节骨折，其诉请赔偿营养费每天20元予以支持，原告治疗 受到伤害或者发生事故下落不明的； （六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的； （七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。 第二十三条劳动能力鉴定由 ...

的交通事故受伤这一事实均无异议。本案三方争议的焦点问题是：1、王某受伤是否属于修订前《工伤保险条例》第十六条第（一）项规定的职工因违反治安管理 的行政确认过程，因此本案应适用2011年的《工伤保险条例》。2、新《工伤保险条例》第14条第6项：“在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故”应认定为工伤 ...

进行诉讼。目前我国相关法律、法规也没有强制性规定工伤认定是工伤保险待遇争议的必经程序。故双方所争议的工伤认定是否生效问题不影响本案的审理。而且，根据本案情况 受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。” 第三十七条职工因 ...

不服工伤认定结论，他可以申请行政复议，而我厂不是工伤认定的申请者，故不能套用该法条要求复议前置；2、《工伤保险条例》第五十三条规定的申请行政复议 属于程序审理，其在原审裁定中认定袁某丙与三联面粉厂存在劳动关系及在上下班途中受到机动车交通事故伤害等事实不当，二审应予纠正。 本院认为，一、国务院法制办公室 ...

（2007）行他第X号《关于退休人员与现工作单位之间是否构成劳动关系以及工作时间内受伤是否适用＜工伤保险条例＞的问题的答复》，明确“离退休人员受聘于现工作单位 符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项“在上下班途中，受到机动车事故伤害的，应当认定为工伤”的规定，上诉人对叶某受机动车伤害致死的事实并无异议 ...