机械厂是基于梁某某与南阳县第二轻工业局签订《关于合营南阳化工机械厂的协议书》的约定成立的法人型联营体，其协议约定的合营性质属于法律规定的联营。原南阳县第二轻工业局作为政府的行政机关是不能成为联营合同的主体，是法律明确禁止的，故双方签定的联营合同违反法律的规定，是无效合同。但南阳县化工机械厂经 ...

16日及2006年1月1日签订的合作协议属于联营开采河砂及销售合同，作为联营一方主体的邓州市河道管理所属于隶属政府机关编制序列的事业法人，依据法律规定不 为约定有保底条款的联营合同。邓州市河道管理所作为隶属于政府机关编制序列的事业单位，依据法律规定不能成为联营合同的主体，双方所签订的合作协议及补充协议 ...

全部转租给珠宝公司，四楼场地则由被申请人自己使用。 关于一楼场地的投资，被申请人与N珠宝公司签订的联营合同第八条已明确规定，经营场地内的 本案合同并非申请人所称的中外合作合同，也不是国内企业之间的联营合同，而属于物业转租合同。在申请人与重庆市××企业公司签订的“重庆×××商业大楼租赁协议”中，并没有 ...

全部转租给珠宝公司，四楼场地则由被申请人自己使用。 关于一楼场地的投资，被申请人与N珠宝公司签订的联营合同第八条已明确规定，经营场地内的 本案合同并非申请人所称的中外合作合同，也不是国内企业之间的联营合同，而属于物业转租合同。在申请人与重庆市××企业公司签订的“重庆×××商业大楼租赁协议”中，并没有 ...

行政主管部门申请批准登记注册，领取营业执照。而不是意味着东方双吉水泥厂是招远水泥厂的独资企业。招远水泥厂必须依约以联营各方作为股东申办审批手续。原判依合同 吉水泥厂，并由该厂签发了股权证。 本院认为：原判认定双方签订的联营合同有效正确。各股东依约投入的资金，已实际经营东方双吉水泥厂。招远水泥厂未按合同 ...

药厂所述合同是伪造的理由不能成立。驰誉公司、华孚药厂自1992年7月2日以来发生的经济往来的事实证明双方联营法律关系存在。双方签订的联营协议 无着，于1994年1月24日以购销合同纠纷向吉林省高级人民法院起诉。 驰誉公司的企业法人营业执照登记的经营范围并不包括药品，也不包括保健药品，故双方在1992年 ...

本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。 原审认定，上诉人与上海江南实业公司签订一份联营合同，约定双方共同投资组建上海江南船用装饰公司(即本案被上诉人)， 股权转让协议可予解除，转让费应予返还并支付利息。 原审认为，上诉人与上海江南实业公司的联营合同，具有客观真实性，被上诉人也无异议，应予认定。因 ...

故不应按《联营合同》支付经营管理费或赔偿经济损失。 被告潮江春酒楼辩称，其是由被告伟确公司与案外人上海九海实业公司合作成立的独立法人，与原告无 ，有当事人提供的联营合同、协议书、合作合同、(1998)沪一中经初字第815-X号民事判决书等证据，经庭审质证证明属实。 本院认为，原告与被告伟确公司签订的《 ...

。 (9)雄顺厂提供的，2001年4月11日，张某丁与被告人汤某甲签订的联营合同，内容为双方为拓展佛山地区不锈钢和建材市场，各出资人民币600万元在佛山成立长顺公司、在香港 、伍某新和被告人汤某甲、苏某乙四人，伍某新是法人代表，苏某乙是总经理，杨某和汤某甲是董事。尹丽雯任某总经理、廖某红任某计、汤某怡 ...

，即：确认李某以加工厂名义与能源公司签订的联营协议为有效合同，联营的主体为能源公司和李某；准予双方解除联营合同；二、撤销介休市人民法院(1995)介法经初 未交给答辩人分文，也未明确款项用途，更不是为答辩人偿还债务，“已执行完毕”纯属虚构。至于该款到底为联营公司清偿了何种债务，答辩人不得而知，与答辩人 ...