；证据材料7系北京创世特科技开发中心与被告签订的联营办厂中介协议书，与本案无关；证据材料10、11是在被告未告知原告涉案专利技术的专利权人是张祥文和初 保底条款形式约定原告向其支付其技术价款，因此，该合同应视为专利技术转让合同。 依据本院查明的事实，原、被告双方签订的《联营合作生产协议书》中的合同标的 ...

合同书》中约定：被告肖某某的主要工作内容之一为“负责‘863’项目‘可资源化烟气脱硫技术’项目，经费500万”；被告肖某某“在聘用期间，为完成甲方交给的工作任务 科技有限公司、被告肖某某则主张系争专利是在履行被告上海申川环保科技有限公司与案外人签订的《技术合作开发合同》、被告上海申川环保科技有限公司与 ...

人民共和国科学技术部、课题责任人(乙方)——肖某某、课题依托单位(丙方)——华东理工大学。该合同签署页甲方一栏和课题依托单位(丙方)上级主管部门一栏未签字盖章； 科技有限公司、被告肖某某则主张系争专利是在履行被告上海申川环保科技有限公司与案外人签订的《技术合作开发合同》、被告上海申川环保科技有限公司与 ...

；证据材料7系北京创世特科技开发中心与被告签订的联营办厂中介协议书，与本案无关；证据材料10、11是在被告未告知原告涉案专利技术的专利权人是张祥文和初 保底条款形式约定原告向其支付其技术价款，因此，该合同应视为专利技术转让合同。 依据本院查明的事实，原、被告双方签订的《联营合作生产协议书》中的合同标的 ...

2008年11月6日，张某某（乙方）与刘某某（甲方）就合作开发上述鲜肉切片机专利项目签订《合作开发协议》，合同主要内容如下：一、本协议为全国独家专利项目合作开发 台缺零件）和5000张宣传彩页。此后，刘某某在张某某的指导下，使用涉案专利技术先后分两批生产了20台鲜肉切片机，每批10台，期间张某某还向刘 ...

人选择。选中项目后，由某目实施单位与开发总公司签订项目技术转让合同；上诉人于协议签字生效后，向开发总公司预付专利技术转让费10万元，待签订项目转让合同时 因此，双方当事人的关系应为技术合作开发关系，上诉人付出的10万元，系合作期间的科研开发费用，并非专利技术转让费，并已实际开发了产品。故上诉人要求返还 ...

时效。4、虽然中国科学院取得专利权，但被告作为该技术合作开发的一方，仍然对该技术享有合法使用权。而且被告在专利申请日之前就使用了与“一炉两用” 的声明、《合作开发再生资源--改性粉煤灰制造水泥工业性试验协议书》、专利申请及授权文件、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于合同效力问题。1996年 ...

时效。4、虽然中国科学院取得专利权，但被告作为该技术合作开发的一方，仍然对该技术享有合法使用权。而且被告在专利申请日之前就使用了与“一炉两用” 的声明、《合作开发再生资源--改性粉煤灰制造水泥工业性试验协议书》、专利申请及授权文件、庭审笔录等证据在案佐证。 本院认为： 一、关于合同效力问题。1996年 ...

、李某、何某、张某乙辩称，沈某未以非专利技术入股，也未提供非专利技术服务，《技术合某开发合某书》实际并未履行，故请求驳回沈某的诉讼请求 地质高级工程师（相当教授级）资格证某，系地质、矿业领域内的资深专家，为发展我国工程技术事业作出了突出贡献，国务院决定从1992年10月起向沈某发放政府特殊津贴并办理了 ...

证据在案佐证。 本院认为： 宝纳公司与梅XX签订的《技术合作合同》及其附件《出资协议》、《氧化法制浆专利技术山东产业化示范工程协议》系双方真实意思表示，未违反相关 。梅XX提交的两份《检验报告》均无法证明检验的样品系涉案专利技术的成果，北京轻鑫技术开发公司和黄缉熙出具的《一种新的制浆方法—氧化法清洁制 ...