法院起诉，遂裁定驳回原告李某的起诉。 李某不服裁定提起上诉，认为上诉人是独占实施专利许可合同的被许可人，具有独立的、无需附加任何条件的诉权，其与王新民签订的《专利实施许可合同》并未排除被许可人的诉权，即使该合同限定了被许可人的诉权也是违反了法律规定，违法的约定是无效的。上诉人符合作为原告的 ...

，汉族，浙江省诸暨市丝绸公司职员。 上诉人上海三净塑复铜管有限公司因专利实施许某合同纠纷一案，不服上海市第二中级人民法院(2002)沪二中民五(知)初字第X 专利使用费，理应按约支付3万元违约金。被告辩称违约金约定的数额与专利使用费相同的约定为无效条款，缺乏法律依据，该院不予采信。被告亦未明确表示约定 ...

人滕某某因与南京逵润科贸有限责任公司（以下简称逵润公司）、张某乙专利实施许可合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2004）宁民三初字第X号民事判决 张某乙签订的补充协议未取得腾征仁的同意，属于擅自变更三方共同订立的合同，该补充协议应当认定无效。 现有证据表明，腾征仁已向逵润公司交付了专利产品的 ...

，北京市五环律师事务所律师。 原告任某某诉被告张某X、谢某X确认专利权转让合同无效纠纷一案，本院于2004年10月12日受理后，依法组成合议庭，于 名字主张民事权利具有合法性。从“任某某”名字的实际使用来看，2000年4月6日本专利申请时即有“任某某”的名字在实际使用，主张使用该名字的是原告，2002 ...

设备有限公司职员，住（略）。 上诉人北京蓝畅机械有限公司（简称蓝畅公司）因专利实施许可合同纠纷一案，不服北京市第二某级人民法院（2008）二某民初字第X号民事判决， 的高学敏、李某、李某增三人的转让无效的主张缺乏依据。双方在销售数额上达成一致，但对计算专利技术使用费的标准发生分歧。法院认为应按蓝畅公司 ...

观光品牌授权协议》；向目的地公司的客户发函；与凤凰假期旅行社另行签订品牌使用许可合同。 目的地公司主张因第一品牌公司违约行为给其造成的损失包括：第一品牌公司 ，但鉴于该仲裁条款未能明确约定仲裁机构的名称，故该仲裁条款无效。目的地公司因双方履行合同产生的纠纷，可以向人民法院提起诉讼。 涉案《灰线北京城市 ...

（简称美丽佳人公司）诉被告茉力嘉洋行有限公司（简称茉力嘉公司）商标使用许可合同纠纷一案，本院于2002年7月3日受理后，依法组成合议庭，被告茉力 于6月30日终止。其先前与美丽佳人公司签订的未经茉力嘉公司确认的协议视同无效。 2002年6月11日，茉力嘉公司与深圳马球屋箱包有限公司签订BHPC品牌授权 ...

，德农科技公司对此并不知情，依法应确认无效。5、农科院粮作所不能通过单方出具证明的方式，中止或解除《许可合同》另一方当事人的权利义务。《证明》 新品种使用权可以作为股东出资的形式，但是，《公司法》规定股东可以用工业产权、非专利技术等知识产权作价出资。之后修订的新《公司法》进一步明确规定了股东可以用知识 ...

美丽佳人有限公司(简称美丽佳人公司)诉被告茉力嘉洋行有限公司(简称茉力嘉公司)商标使用许可合同纠纷一案，本院于2002年7月3日受理后，依法组成合议庭，被告 月30日终止。其先前与美丽佳人公司签订的未经茉力嘉公司确认的协议视同无效。 2002年6月11日，茉力嘉公司与深圳马球屋箱包有限公司签订BHPC ...