柴某某，该委员会审查员。 委托代理人徐某某，该委员会审查员 上诉人拜维特穆公司因专利复审行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2001）一中知初字第X号行政 的化合物相比，其区别仅仅在于取代基Ar中所述苯基的取代基的不同，本专利请求保护化合物在X位上两个苯基分别被一个氟原子取代，而化合物37在X位 ...

住（略）。 委托代理人贺国帅，广东风采新纪元律师事务所律师。 上诉人吴某某因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2004）一中行初字第X号行政 能确定该扶手下部的具体形状，因此，不能认定证据1所公开的椅扶手与本案专利请求保护的椅扶手外观设计相同或相近似。证据2是生产厂家自行印刷的产品宣传 ...

诚同业知识产权代理有限公司职员，住（略）。 被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路X号。 法定代表人王某某，主任 符合专利法第二十三条规定的证据予以采纳。 “宠物食品（薰色猪皮卷）”外观设计专利请求保护的产品是宠物食品—薰色猪皮卷，证据3第135页公开了一种 ...

总领事馆的领事出具的认证书，同时第三人杰高公司提交了上述文件的中文译文。被告专利复审委员会认为，第三人杰高公司提交的有关证据3的一系列公证认证资料手续完整 本专利是否符合专利法第二十三条规定的证据予以采纳。 本专利请求保护的产品是宠物食品—熏色猪皮卷，证据3第135页公开了一种宠物食品猪皮卷的外观设计 ...

处理。 二、本案对比文件2中SP60—02型材的外观设计截面图可以作为判断本案专利是否符合专利法第二十三条规定的判断客体。 鉴于对比文件2中SP60—02型材截面图 以及色彩与形状、图案的结合所作出的富有美感并适于工业应用的新设计。本案专利请求保护的主题是型材，型材类产品的设计要点主要体现在为满足各种 ...

1998年10月28日被公告授权，专利号为x．2，专利权人为年丰食品公司。本案专利请求保护色彩。针对本案外观设计专利，郭某弟粮油公司于1999年 丰食品公司的上诉理由成立，本院予以支持。 综上所述，原审判决及第X号无效宣告请求审查决定认定事实不清，适用法律不当，应予撤销。依照《最高人民法院关于执行中华 ...

奥维克斯有限公司于2009年3月3日向本院提出书面申请，请求撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，第三人李某乙、北京海瑞祥天生物科技 之规定，裁定如下： 准予拜奥维克斯有限公司撤回对被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会，第三人李某乙、北京海瑞祥天生物科技有限公司的起诉。 案件 ...

专利复审委员会违反法定程序、认定事实错误为由，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销专利复审委员会第x号决定。 复审委员会辩称：一、关于程序问题。《专利法 专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。即新颖性的对比是将专利权利要求书中记载的要求保护的技术方案与现有技术进行对比， ...

专利复审委员会违反法定程序、认定事实错误为由，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销专利复审委员会第x号决定。 复审委员会辩称：一、关于程序问题。《专利法 专利行政部门提出过申请并且记载在申请日以后公布的专利申请文件中。即新颖性的对比是将专利权利要求书中记载的要求保护的技术方案与现有技术进行对比， ...

。 证据⑵：（略）。X外观设计专利的图片。 证据⑶：专利检索资料。 证据⑷：恢复专利请求审批决定。 证据⑸：根据原告专利生产的“包谷某”酒瓶。 证据⑹：被告 被告停止侵权、赔偿包括为制止侵权而支付的合理费用在内的经济损失之诉讼请求应予支持，但具体赔偿数额由本院根据本案现有证据证明的侵权情节以及综合考虑 ...