及当事人的陈某在卷佐证。 原审法院认为，二建公司与红旗公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思表示，应为合法有效。红旗公司认为涉案工程系王某某借用二建公司名义 规定，无资质的实际施工人借用资质进行挂靠的，施工合同应当认定为无效。因此，红旗公司与二建公司签订的建设工程施工合同应为无效。但因涉案工程已通过 ...

是宏达公司任命的项目部经理，受宏达公司授权管理工程，与我签订合同的行为构成表见代理。2、李某乙与宏达公司是否为挂靠关系我不知，即使是挂靠关系也应承担 宏达公司是否与龚滩小学结算不影响和我的结算，李某乙代表宏达公司与我进行的结算合法有效，工程已交付龚滩小学使用，视为质量合格。一审判决正确，请求驳回上诉， ...

金城征90多亩，金通征90多亩，共180多亩，是通过我们征的。我公司与金通公司签订合同中注明的转让费和我说的办证费及我公司开 为股份制的请示。 ⑦辽宁省企业集团联合会与东北金城置业集团协议书，证实东北金城置业集团为挂靠企业。 公诉人在庭审质证时对辩护人提供的上述证据提出异议： 对于辩护人提供的中国电子 ...

与沈阳华厦建筑工程公司签订的建设工程施工合同有效是适用法律错误，应予纠正。一审判决基于1995年7月4日“脱钩协议”中载明的刘某某属个人挂靠，上诉人工程由 清理债权债务，故直属五工区与刘某某具备本案的诉讼主体资格。3、关于本案是否超过法定的诉讼时效期间问题。因刘某某从2000年以来，始终通过诉讼的方式 ...

司包装材料厂）系张某甲个人投资并挂靠河南省司法厅劳动服务公司的私营企业。该厂曾于1998年3月14日与新华彩印厂签订了一份工矿产品购销合同。该合同 及答辩意见，本院确定本案的争议焦点为：再审判决新华彩印厂支付国强公司货款是否正确，本案程序是否违法双方当事人对本院确定的争议焦点均无异议。 本院经审理查明 ...

开发有限责任公司签订合同，其签订合同不符合主体资格，该合同应为无效；原告未向临澧县安福房地产开发有限责任公司交纳保证金，收取保证金是肖某某个人行骗的 的追认。故其合同有效。被告临澧县安福房地产开发有限责任公司应履行相关的合同义务；因被告临澧县安福房地产开发有限责任公司让临澧县凤鸣花园部挂靠进行开发，该 ...

带身份证明，便由鲍某成与八公司签订了车辆租赁产权有条件转让合同，租赁期限三年，从2004年4月23日起至2007年4月22日止，挂靠于八公司，实际购车人为 拍了几张照片。之前我们几个人曾经去那里找过，所以知道车在那里停放。我去找八公司的人协商，八公司法制室主任王某甲对公司是否扣车一事闭口不谈。（原审卷 ...

友日用品有限公司1—2＃厂房及办公楼工程，为被告刘某某所承建，并挂靠在被告江西建安公司名下，被告刘某某以个人名义于2005年2月3日将其所承建的该工程的土建 事实的角度看，答辩人与上诉人没有任何业务联系。1、答辩人并非购销合同的主体，与上诉人签订合同、发生关系的是陈某，因此欠其货款的系陈某。2、答辩人 ...

每个人注入的资金都是明确的，表明金华隆贸易总公司形式上是挂靠，实际上是个人投资的； 7、借款合同、抵押合同、储蓄存单、申请书、转帐支票、抵押合同， 事实： 1997年1月20日，桂林工行信贷部与金华隆公司签订一份《借款合同》，约定由工行向金华隆公司发放1100万元人民币贷款，借款期限6个月，月利率9. ...

友日用品有限公司1—2＃厂房及办公楼工程，为被告刘某某所承建，并挂靠在被告江西建安公司名下，被告刘某某以个人名义于2005年2月3日将其所承建的该工程的土建 事实的角度看，答辩人与上诉人没有任何业务联系。1、答辩人并非购销合同的主体，与上诉人签订合同、发生关系的是陈某，因此欠其货款的系陈某。2、答辩人 ...