帐凭证数据中，要求核减2万元，谭某不同意，提出所支付的2万元不是承建E区的工程款，是杨某丁建房的个人欠款。由此酿成纠纷。 另查明，1998年5 上诉人的工程款。 被上诉人质证对上述证人证言的真实性、关联性均有异议，认为杨某丁个人没有欠上诉人私人的工程款，而且该证据与本案无关。 本院对上诉人所提交的证据 ...

之下，被告李某、徐某于2010年2月5日给原告出具了欠款条据一支，该行为系职务行为，并非个人欠款行为，被告魏某系徐某临时雇佣的出纳，当时其参与了 真实性依法予以采纳，该协议上并未加盖陕建集团府谷新区场平工程N11标段项目部的公章，不能证明被告的证明目的；对被告提供的第三组证据中借款及领款条据，因原告无 ...

，后在一个公路上的轿车里见到李XX，李XX在询证函上签了字，我不确定这个人是否是李XX。任某某跑后，我没有找到李XX。 （3）询证函， 暂不支付。 （13）天鹅公司出具的关于公司提供任某某19份欠条情况说明（被告人任某某欠款客户花名册），证明19份金额为x元，是任某某于2006年9月底携带巨款逃跑后， ...

某某与原告熊某某签订的解除该工程承包合同的协议，却是以其个人名义;此后被告李某某对本案欠款所出具的承诺书、还款计划及归还的部分款项等均没有以公司的名义 ，一审判决认定事实清楚，实体处分正确，本院予以维持。上诉人李某某的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第 ...

所欠。“除以上登记的外欠账之外……由毛某某负责”部分又似乎显示所涉欠款排除在毛某某个人欠款之外，语义表达含糊、矛盾，故该证据从形式到内容均不予认定，中 腾公司之间的内部清算和承诺并不能对抗第三人。综上，中腾公司的上诉理由不能成立，本院均不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国 ...

公司承担偿还全部货款的责任；如法院认为151.645吨钢材货款x.72元的债务转移不成立，由恒兴公司、刘某某承担偿还151.645吨钢货款x.72元的责任。 原告 是代付刘某某的欠款，而非恒兴公司的借款，本案无论是买卖合同的签订还是履行，主体均是恒兴公司，刘某某的个人债务不存在，不存在代为代付款项的 ...

禹州市龙达公司发出的停止向原告付款的通知，以此证明被告给原告出具的x元欠款不是欠原告个人的，而是欠武汉市天顺公司的煤款。第六组：证人董XX、李 是本案适格当事人，本院对被告的该项辩称不予支持。被告王某某未按照约定的期限归还欠款属违约，原告要求被告还款的请求应予支持。原告所主张的利息损失，因双方没有约定 ...

给被告货款，被告给原告供应矿粉，货款部分由卫某甲本人收款，部分转入被告个人在内乡农行设立的帐号。双方发生业务数额400余万元。2008年7月24日 、关于欠款数额，因被告在本院第一次调查时承认欠款124万元-130万元，庭审中，被告也未提交其他证据予以证实其欠款不是130万元，只是陈述原告应缴税款予以 ...

承包经营，承包人承包工程项目需自筹资金、自负盈亏，确保按一定比例向单位上缴管理费，不允许承包人向单位借款用于所承包项目。被告人徐某某于1995年3月至2002年12 ，且谭海泉、黄某乙、杨某某等人的证言均证实是被告人徐某某个人欠款，而还款却是徐某某通过单位资金还款。辩护人认为被告人徐某某是依职权使用 ...

被告的质证意见反驳为：1、被告认为认为欠条没有加盖公章，是个人欠款的说法不正确，虽然是个人签名，邓某清是公司代表人，代表的是公司，从内容 锑矿公司与深圳大地公司没有订立合同，故深圳大地公司要求新宁天宝锑矿公司支付原告欠款79万元、违约金100万元及原告代理人的误工费、开支15万元等诉讼请求没有法律依据 ...