、诉讼费等费用的处理是否正确。 本院认为，1、根据《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响 侵权责任法》 第四条侵权人因同一行为应当承担行政责任或者刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。 第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全 ...

七个月，缓刑一年。被告何X之法定代理人何XX已经支付原告马x.00元交通事故赔偿费。 再查明，2009年度重庆市X镇居民人均可支配收入为15749.00元。原告 ……”故被告何X虽已承担刑事责任，仍应就其对原告的侵权行为承担相应的民事赔偿责任，本院酌定其承担事故70%的责任。且依据《侵权责任法》第三十 ...

限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由 损害抚慰金，被告张某甲因该次交通肇事而构成刑事责任，并已判处有期徒刑，根据《最高人民法院关某人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿民事诉讼问题的 ...

求的精神抚慰金4万元、终生护某101192.00元没有法律依据。同时原告樊某是否丧失劳动能力，原告方没有相应证据。综上所某，被告袁XX认为，袁XX 根据双方各自的过错承担相应的责任。”故被告袁XX作为接受劳务一方应承担汤XX在交通事故中应承担的赔偿责任。 本案的第二个争议焦点是“刑事和解协议”的效力。 ...

不再给予赔偿。因本案是一起侵权纠纷，案件的处理也无需以刑事案件结果为依据，同时侵权责任法第22条已经明确了精神损失费赔偿依据，因此对被告丁冬X的 三是原审判决确定的精神损害赔偿数额是否合法合理。 本院认为，公民享有生命权、健康权，侵害他人生命健康权的应当承担赔偿责任。本案交通事故造成上诉人王某X受伤及 ...

的谅解，并对自己的行为承担刑事责任，三原告主张精神抚慰金不成立。 此外，依据三原告的申请，本院就三原告的亲属袁某安在事故发生时某经常居住地及 的亲属袁某安因本次交通事故死亡，三原告精神上必然遭受巨大创伤，但被告熊某已被追究刑事责任，根据《最高人民法院关于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神损害赔偿 ...

损害抚慰金过高；六、原告请求的交通费过高；六被告黄某已负刑事责任，精神抚慰金不应再赔偿；七、承运险属于商业险，不应在 中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司是否承担赔偿责任 虽然被告广西现代运输集团有限公司就客车桂x中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，但是《机动车 ...

黄某已负刑事责任，精神抚慰金不应再赔偿；五、承运险属于商业险，不应在本案处理；六、本案诉讼费不应由保险公司承担。 被告为 人民财产保险股份有限公司南宁市分公司是否承担赔偿责任 虽然被告广西现代运输集团有限公司就客车桂x中国人民财产保险股份有限公司南宁市分公司投保机动车交通事故责任强制保险，但是《机动车 ...

与被告姚某、重庆某某投资（集团）有限公司、某某财产保险股份有限公司永川支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年7月5日受理后，依法由代理审判员龙锋适用 ，本院酌情主张1500元，对四原告过高诉请部分不予支持。虽然姚某因交通肇事承担了刑事责任，但按照侵权责任法第某条之规定，不能影响其依法承担的 ...

在向李某转让车辆时，同时转让该行驶证及假的车牌照。该行驶证所指车辆，现在是否已报废完毕，因建昌县公某局在本案诉讼中，所提供的相关证据有矛盾、含糊 交易者，又是直接肇事者，依法应当对本案承担赔偿责任。因李某与上诉人陈某及原审原告王某己在刑事诉讼阶段双方达成《交通事故民事赔偿协议书》，且通过协议一次性赔偿 ...