与原告驾驶的二轮摩托车车头发生碰撞，造成两车不同程度受损、原告受伤的交通事故。事故发生后，熊某驾车离开现场。后经交警认定为：熊某应负本事故主要责任 道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第 ...

交通事故。2010年9月21日，南宁市公安局交通警察支队十一大队作出南公交认字[2010]第C（略）号《道路交通事故认定书》，认定：潘某戊尧承担该事故的 、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十一条及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条之规定，判决如下： ...

的各项损失应先在保险理赔范围内由保险公司负责赔偿。超出保险理赔部分，依据交通事故责任认定书认定的原、被告各自责任，并结合原告系非机动车、被告系机动车的 称受伤后无法行走，购买腋下拐、轮椅计870元，另为今后长期就某需要购买电动三轮车3050元，被告认为购买上述物品无相应医嘱支持，与本次道路交通事故缺乏 ...

系由于原告闯红灯造成的，现交警部门已经出具事故责任无法认定的证明，故认为应在双方承担事故同等责任的前提下，赔偿原告的合理损失。对于原告 起10日内，中华联合财产保险股份有限公司上海市虹口支公司在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告熊××车辆修理费960元、停车费160元； 四、被告上海 ...

发生时的具体情况陈述不一，又无目击证人，事故的主要事实无法查证，故作出了“事故责任无法认定”的结论。事故发生后，原告为疗伤共支出了医疗费688.40元，并 ）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，第十七条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一 ...

遭受了一定的精神痛苦，现主张精神损害赔偿，于法有据，应予支持；具体金额，考虑原告的伤害后果及事故责任无法认定的情况等因素，本院酌情支持5,000元。10、衣物 审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第八条第一款，第十七条第一、二款，第十八条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一 ...

因对两车相撞第一接触点在公路上的位置无法查证，事故主要事实无法查明，故作出了“事故责任无法认定”的结论，同时认定了事故双方均有无驾驶证驾驶无号牌机动车及 三十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，第十八条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款 ...

江××、蔡×诉被告戴××、××保险股份有限公司上海分公司（以下简称保险公司）道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年6月7日立案受理后，依法适用 。上海市公安局浦东分局交通警察支队出具的道路交通事故证明书，确定本起道路交通事故责任无法认定。由于责任无法认定，导致双方调解不成，又因死者父母不愿 ...

为此，松江交警支队于2010年2月22日出具事故责任无法认定的沪公（松）交认字[2010]第某号道路交通事故证明。 事后，原告经上海市松江区第一医院住院 支公司在交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿。对于超过责任限额部分的损失，应由被告李某承担赔偿责任。 二、关于原告的赔偿项目和相应数额问题 1、 ...

某某 委托代理人汪亚，上海市闸北区大宁法律服务所（略）。 原告杨××与被告周××道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员杨某萍独任审判 车相碰，致原告人伤车损。因事发当时无目击证人，交警部门出具事故责任无法认定的结论。原告的伤势经鉴定可予休息6个月、护理2个月、营养1个 ...