年12月25日原告之子王自有与被告签订了《个人人身意外伤害保险合同》，保额为x元，保险期间为一年。2009年6月11日17时左右，王 ）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审诉讼费1550元，由上诉人太平洋保险南阳支公司负担。 本判决为终审判决。 审判长薛正宽 审判员窦丁平 审判员郑永昌 二 ...

原告杨某甲，男，汉族。 原告杨某乙，男，汉族。 被告中国太平洋财产保险股份有限公司信阳中心支公司。 法定代表人康某某，男，该公司经理。 原告晏某某、 办事机构。 本院认为，原告晏某某的丈夫杨某在被告太平洋财险信阳支公司派驻机构投保的“随心”保险人身意外伤害保险合同，是原、被告双方真实意思的表示，该保险 ...

偿；友联旅行社为王瑜琼投保旅游人身意外伤害保险。通用条款第四条第（五）项约定：友联旅行社负有按照合同约定为旅游者提供旅游服务，且不得低于《 ：旅行社应当投保旅行社责任某；旅行社责任某的具体方案由国务院旅游行政主管部门会同国务院保险监督管理机构另行制定。《旅行社条例》作为行政法规，符合《保险法》规定的有 ...

。 一审法院认为，万州大众出租车公司与天安保险万支公司签订《商用汽车保险合同》、《团体人身意外伤害保险合同》是双方的真实意思表示，未违反法律 ，被保险人或其允许的合格驾驶员在使用投保机动车过程中发生道路交通事故，致使第三者人身伤亡或者第三者财产的直接损失，依法由被保险人承担经济责任的，保险人负责赔偿。 ...

，向本院提供了以下证据： 1、学生、幼儿平安保险卡一张，用以证明原被告之间保险合同成立。 2、赔款协议书一份，用以证明原被告之间于2008年8月9日 用以证明原被告已就赔偿达成协议并履行完毕。 2、中华联合财产保险公司中华学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险条款1份，用以证明原告住院不在保险 ...

，向本院提供了以下证据： 1、学生、幼儿平安保险卡一张，用以证明原被告之间保险合同成立。 2、赔款协议书一份，用以证明原被告之间于2008年8月9日 用以证明原被告已就赔偿达成协议并履行完毕。 2、中华联合财产保险公司中华学生、幼儿平安人身意外伤害保险附加住院医疗保险条款1份，用以证明原告住院不在保险 ...

本院依法组成合议庭，于2011年10月17日公开开庭审理了本案。上诉人中银保险公司的委托代理人何向前，被上诉人刘某的委托代理人罗旷到庭参加诉讼，本案 “被保险人是指其财产或者人身受到保险合同保障，享有保险金请求权的人。”原告刘某系被告与中圣公司订立的机动车驾驶人员意外伤害保险合同中的被保险人，不言而喻 ...

请求权的第三人。理由如下：1、本案保险合同载明的机动车辆司乘人员团体人身意外伤害保险、附加烧伤短期意外伤害保险是营运客车车上人员综合险，实质上是承运人 人关于《特别约定》合法有效，上诉人只应当承担给付残疾保险金5000元的保险责任的上诉理由成立，本院予以采纳。 综上所述，原审判决认定事实部分错误，适用 ...

，证明祥龙公司的赵公口客运站按照合同约定代理销售国寿乘客人身意外伤害保险。李某认为真实性无法确定。该院认为，保险公司提交了该证据的原件，李某没有 特别是投保人与被保险人不一致时的道德风险。本案中，李某亲自购买了诉争保险，既是投保人，也是被保险人，由于被保险人即是投保人自身，因而并不存在危及被保险人利益 ...

高风险等运动造成被保险人身故、残疾或医疗费用支出的，保险人不承担给付保险金责任”的保险条款不产生效力。被告莆田平安财保公司关于投保人从事高风险运动，保险人依约免除 保险事故就应该进行支付，不存在所谓的损害填补问题。故工伤补偿请求权和人身意外伤害保险赔偿二者可以兼得，不存在扣除的问题。四、原告林某与被告 ...