15日，外企服务公司与庆新私人公司就共同投资设立中外合资经营企业—幸福大厦订立了中外合资经营企业《合同》与《章程》。1987年4月5日，幸福大厦依法 :“基于1988年2月29日幸福大厦作为借方与代理人及贷方菱信租赁公司，其他金融机构订立的1700万美元的贷款协议，作为幸福大厦股东之一，中远运输公司， ...

月15日，外企服务公司与庆新私人公司就共同投资设立中外合资经营企业—幸福大厦订立了中外合资经营企业《合同》与《章程》。1987年4月5日，幸福大厦依法 “基于1988年2月29日幸福大厦作为借方与代理人及贷方菱信租赁公司，其他金融机构订立的1700万美元的贷款协议，作为幸福大厦股东之一，中远运输公司， ...

行法定代表人董某某给原告出具的一份“关于永城市人行典当行情况说明”中称，在金融机构经营许可证经人行办理转到我的名下后，就积极组织资金归还借款本金和利息。 的借款合同，不违背国家的法律规定，系双方当事人真实意思表示，该借款合同为有效合同，原告应依约履行支付74万元本金，而实际支付55万元，另19万元虽以 ...

不实的资信证明范围内承担赔偿责任不符合最高人民法院法(2002)X号文《关于金融机构为企业出具不实或者虚假验资报告资金证明如何承担民事责任问题的通知》第一条 焦点为: 一、新路支行主张的诉权是否属于债权转移。 本院认为，新路支行虽不是1998年10月26日借款合同、保证合同的订立主体，但按照《商业银行 ...

，合同内容均不违反国家法律、法规的禁止性规定，应属有效合同。2004年WG营字X号、X号《借款合同》在签订时某然某贸易公司的法定代表人未签时 北京某房地产公司是否应当在出资不实的范围内承担补充赔偿责任的问题，依照《中华人民共和国公司法该法》第二十八条的规定，参照最高人民法院《关于金融机构为企业出具不实 ...

公司与同灿房地产公司所签《协议书》，系名为投资合作，实为企业借贷，而宏玺科技公司非金融机构，无中国人民银行颁发的《金融机构法人许某证》或《金融机构营业许 是担某合同自身有效而主合同无效。对于担某合同自身无效则不应适用。因农行永川支行的过错仅在于选人用人不当，故酌定由其对宏玺科技公司借款本金600万元及 ...

某某并非同姓，对此，邮政储蓄南宁分行也并没有审查发现。一审判决引用《银行业金融机构联网核查公民身份信息业务处理办法(试行)银办发[2007]X号》文的规定， 没有约定的，平均分担”。参照上述司法解释，如果本案担保合同有效，肖某甲也仅承担借款人未清偿债务(借款本金及利息)一半的连带担保责任。综上，一审 ...

万元，借款期限为12个月。同日，原告担保公司与中国银行签订《质押合同》。借款到期后，被告正原公司未按期还款。2006年9月1日，原告为被告正原 ：上诉人中银郴州出具虚假资金证明是否应当承担责任。最高人民法院于2002年2月9日下发的（2002）X号《最高人民法院关于金融机构为企业出具不实或虚假验资报告 ...

亚奥发放借款所形成的债权债务缺乏合法依据。《股权质押协议》的性质是担保合同，担保合同是主债权债务合同的从合同。因此，在北辰集团未能提交有效证据证明 与深圳亚奥之间发生的款项往来属于企业之间借贷行为。北辰集团未经中国人民银行批准从事贷款经营业务，亦未取得中国人民银行颁发的《金融机构法人许可证》或《金融 ...

公司的关系是联营关系，而不是企业内部承包关系，但未能提供相应证据证实其主张，故不予采信。五星公司以代付货款等方式借款给经营部，从双方签订的协议中有关 雷某人，按常理说是不可能再代经营部偿还借款的。 关于双方之间的借贷关系是否有效的问题。五星公司并非金融机构，也无经营金融业务许可证，其向邓、雷某人提供的 ...