的定金赔偿，同时还损失预期可得利润x美元。 申请人认为：(1)合同合法有效，被申请人认为申请人签订合同时存在欺诈的故意明显不符事实，当初是被申请人主动发盘要约并连连催促申请人回复的；(2)申请人依约履行了义务，分期开出信用证与合同约定的分批交货相符，100％是指 ...

赔偿，同时还损失预期可得利润（略）美元。 申请人认为：(1)合同合法有效，被申请人认为申请人签订合同时存在欺诈的故意明显不符事实，当初是被申请人主动发盘要约并连连催促申请人回复的；(2)申请人依约履行了义务，分期开出信用证与合同约定的分批交货相符，100％是指 ...

原定的９０００吨增至９１８０吨，价款为２２９.５万美元不变，上诉人应在接受信用证后两周内装船待运。 １９８５年４月１９日，被上诉人通知中国银行上海分行开 ，上诉人在签订《合同修改议定书》时，就使用了欺诈手段。上诉人在收到被上诉人指示中国银行上海分行开出的信用证后，在货物没有装船的情况下，向被上诉人提交 ...

收据。 3.1998年8月10日，原告进出口部经理杜才源以被告俊丰公司采取信用证打包贷款方式骗取该公司263.5万元人民币为由向上海市公安局刑侦总队报案。该队经审查 是要求判令委托代理出口协议书及担保无效，其理由就是两被告恶意串通，具有欺诈故意，根据民法通则第五十八条第一款第四项之规定“恶意串通，损害 ...

截止，本案已超过担保期限，纺织品公司担保责任应予免除。(四)香港交行虚开信用证，具有欺诈行为，应免除纺织品公司的担保责任。请求驳回香港交行的上诉请求。 经外汇管理部门审批登记；(3)阳江市政府出具担保是否成立及是否应承担担保责任。 信用证押汇贷款，是银行以对外付款形式向开证申请人提供的融资。在押汇业务 ...

方式，由厦门兴业银行发放406万美元专项贷款给厦门北方公司，以解决厦门北方公司信用证项下付款赎单困难。但前提是厦门北方公司必须提供符合厦门兴业银行要求的担保 。因此，厦门兴业银行的退单行为违反了双方约定适用的（略）规则，并且欺诈了上诉人。 被上诉人厦门兴业银行认为，在单证出现不符点后，对于厦门北方公司 ...

保证的主张，一审法院不予支持。至于中行重庆分行作为主合同债权人是否采取了欺诈的手段，使矿业总公司在违背真实意思的情况下提供保证，一审法院认为， 表明海棠公司1999年12月16日向中行重庆分行借款人民币1700万元，用于归还信用证垫款，由矿业总公司提供担保。该证据再次证明海棠公司于1999年12月16 ...

违约或有任何欺诈行为，应由上诉人自行承担全部责任的损失等。上述合同签订后，被上诉人于2001年3月14日按约申请开立一份跟单信用证，跟单信用证 为此，上诉人口头通知被上诉人停止对外商付款，但被上诉人仍于2001年5月14日按信用证规定对外付清货款，并于同日致外商传真，将通标公司上述检验报告结果告知外商 ...

，并转交给购货单位、本案原告诺贝公司；付款方式为交货后４５天付款之信用证。根据合同，华电公司于８月１３日、１０月１日，经由中国银行香港分行 为中国地区代理未提出异议，应视为同意。原审判决认定隆源公司隐瞒事实真相，存在欺诈，没有依据。 江苏省高级人民法院经审理认为，一审认定的事实清楚，证据充分。原审被告 ...

，其收到信用证后才知道原告的出现；信用证是7月22日开出的，载明装船日期不迟于7月10日；原告指责其欺诈，不是事实。 被告美红公司未作答辩。 ）的商业发票及一张装箱单，商业发票载明货物售予原告，合同号为S－（略），信用证号为LCB（略），金额为美金136，748.70元；装箱单载明货物售予原告，合同号 ...