被告雷某以及案外人三方的债权债务转让是否有效原、被告之间的债务是否成立原告陈某主张经过三方协商，被告雷某当场出具了借条，且陆续偿还了部分借款本息，又 被告间的债务按月息10‰计算予以认定。 依据上述事实，本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告雷某拖欠原告陈某款x元不还是酿成本案发生的 ...

野猪养殖场的投资经营，高利贷属于非法债务，不应受到法律保护，请求法院驳回原告的诉讼请求。 被告提交的证据有：借条2张、支付利息清单1张。 本案焦点：一 约定的月利率8%超过了中国人民银行同期流动资金贷款基准利率的四倍，超出部分不受法律保护。原告主张自2009年9月16日借款之日起至2009年11月30 ...

证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。 本院认为，合法的借某关系受法律保护。庭审中，被告赵某甲对2010年9月8日向原告借某10万元的 年7月4日开始，利息计算标准按照中国人民银行同期同类贷款利率。 至于被告唐某是否应当与被告赵某甲承担共同还款义务。本院认为，最高人民法院《关于适用中华人民共和国婚姻法 ...

过借款。 一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。黎某、周某之间的借款关系，有黎某提交的《借据》为证，周某亦承认借条确实是其所写。周某称借据 事实与法律依据，请求法院驳回上诉人的上诉请求。 双方当事人争议的焦点为：一、周某是否于2005年12月28日向黎某借款，借款金额为多少二、如果上述债务存在，黎某 ...

认定的“对于李某提交的证据网上银行电子回单，虽然收款人是覃某人本人，但款项是否实际发生，李某没有相应的证据予以佐证”是正确的。第一，网上银行电子回单不 人认为：“上诉人借出款项是基于与被上诉人之间有口头的借款合同，而口头合同是受法律保护的合法形式。被上诉人受领上诉人的巨额款项却说不出一个理由和依据，更 ...

真实性和合法性没有异议，但是对关联性有异议，认为该款原告未实际交付，出具给原告的借条也一直没有让原告归还；对证据4的真实性没有异议，但是合法性有异议，不是 被告邵某是否应承担还款付息的义务。 关于争议焦点一，本院认为，合法的资金某贷关系受法律保护。被告金某辩称借款x元未实际交付，但原告提供有借条为凭， ...

某支付给徐某的150万元，是借款还是唐某履行的保证责任；二是唐某是否应当承担保证责任。 本案中，徐某收到唐某关于借款人已债务缠身、有多个债权人 受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。” 第九十条“合法的借贷关系受法律保护。” 第一百零六条第一款“公民、法人违某合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。 ...

年春节到2010年5月份之间陆续现金交付给被告的。对x元的借条是否系对利息的结算及该借条形成的原因均表示不记得了。本院认为，首先，原告作为银行信贷部 原告借款x元。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的四份银行汇款凭证及被告于2010年8月1日出具的三份借条能相互印证并足以证明被告向原告借款 ...

某兴元做事所得工资和差旅费补助共7000元后由张某乙出具了借款63,000元的借条，双方约定借款在一个月内偿还。半个月后，案外人梁某开车将欧某兴 再审认为，其一，涉案借贷关系在还款期限届满之前是否展期并无证据证实；其二，合某的借贷关系在超过诉讼时效后将不受法律保护；其三，证明本案诉讼时效出现中断情形的 ...

借款事实不存在。 上述事实，由借条、（2009）崇民一初字第X号民事判决书及开庭笔录，双方当事人的陈述等证据在卷佐证。 原审法院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，双方争议的焦点在于，张某甲与张某乙之间的借贷关系是否客观真实。首先，张某甲虽提供了张某乙于2009 ...