.54元，利息、逾期利息1110.54元未还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决四被告连带偿还贷款本息共计17429.08元（利息、逾期利息计算至2012 合法权益，故诉至本院。 本院认为，被告文某甲作为借款人与原告管辖的兰溪支行签订了书面借款合同，该借款合同合法有效，被告文某甲应依法到期偿还 ...

.01元，利息、逾期利息4268.67元未还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决三被告连带偿还贷款本息共计22226.68元（利息、逾期利息计算至2012 合法权益，故诉至本院。 本院认为，被告王某甲作为借款人与原告管辖的兰溪支行签订了书面借款合同，该借款合同合法有效，被告王某甲应依法到期偿还 ...

.49元，利息、逾期利息4069.14元未还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决三被告连带偿还贷款本息共计19056.63元（利息、逾期利息计算至2012 合法权益，故诉至本院。 本院认为，被告王某甲作为借款人与原告管辖的兰溪支行签订了书面借款合同，该借款合同合法有效，被告王某甲应依法到期偿还 ...

.06元，利息、逾期利息4066.53元未还，为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判决三被告连带偿还贷款本息共计19001.59元（利息、逾期利息计算至2012 合法权益，故诉至本院。 本院认为，被告王某甲作为借款人与原告管辖的兰溪支行签订了书面借款合同，该借款合同合法有效，被告王某甲应依法到期偿还 ...

乙之间因金融借款合同关系产生的纠纷，因被告王某乙是澳门特别行政区居民，本案属涉澳合同纠纷案件。因本案双方当事人约定争议由原告所在地法院管辖，而原告 建东绿野基地有限公司应于本判决生效后十日内向原告中国农业银行泉州市泉港支行偿还借款1150万元及利息（从2006年10月17日起至2009年6月20日止 ...

，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 原审法院审理查明：市区农信联社、史某甲双方于2006年8月31日签订一份保证担保借款 的送达回证上已签名，可以证明其已收到起诉状副本和开庭传票；借款合同中已约定由贷款人住所地法院管辖，且史某甲未在答辩期内提出管辖权异议；史某甲 ...

该公司董事长。 原告程某某诉被告王某某及河南同泽置业有限公司（以下简称同泽置业）借款合同纠纷一案。于2009年10月27日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭， 对王某某的担保无效。 3、郭XX声明的公证书一份，旨证明郭XX在接受法院调查时做了不真实的证言。 4、同泽置业与郭XX签订的房屋租赁协议一 ...

合同，起诉时被上诉人也是依据400万元的借款合同，原审法院将400万元的合同纠纷拆分为200万元纠纷，这是有意规避级别管辖规定。三、上诉人垫付的x元的 合同及2008年1月31日签订的协议书，是各方当事人真实的意思表示，属有效合同。樊某某应按照约定期限及时清偿债务。信用联社的诉讼请求不超过樊某某从公安 ...

，X年X月X日出生。 上诉人钟某甲与被上诉人钟某乙、彭某借款合同纠纷一案，上诉人不服湖南省衡南县人民法院(2009)南法立管字第X号民事 衡南县人民法院对本案没有管辖权，请求二审法院裁定将本案移送常宁市人民法院管辖。 经本院审查认为，上诉人钟某甲与被上诉人钟某乙是因借款合同纠纷而引发本案诉讼，被上诉人 ...

借款法律关系，应分别起诉。在七份借款合同中，有三份合同的诉讼标的低于500万元，按照人民法院级别管辖的规定不属于洛阳市中级人民法院受理的范围。洛阳市中级 管辖的通知》（豫高法发[2008]X号）文件中法院级别管辖的规定，本案合并后的诉讼标的也达到洛阳市中级人民法院作为一审案件受理的标准，故该院对合并后 ...