保证金，双方不构成债权债务关系，没有事实依据，证据不充分，不予采信。债务应当清偿。刘某至今未偿还陆某相应的借款，有刘某出具的还款承诺书、承诺书及 一日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）；三、刘某赔偿陆某主张债权造成的损失人民币4000元；四、驳回陆某的其他诉讼请求。案件受理费1450元， ...

原、被告之间不构成债权债务关系，没有事实依据，证据不充分，本院不予采信。债务应当清偿。被告至今未偿还原告相应的借款，有被告出具的还款承诺书、承诺书 按中国人民银行同期流动资金贷款利率分段计付）； 三、被告刘某赔偿原告陆某主张债权造成的损失人民币4000元； 四、驳回原告陆某的其他诉讼请求。 案件受理费 ...

20万元,因此公司尚欠王某某53.8万元（73.8-20＝53.8）。承诺书由公司总经理唐某益签订。 8、2006年10月30日，因公司未能 （含株洲市芦淞区商贸公司、株洲市南区商业总公司、株洲市胜利商场）的所有资产及债权债务均由株洲市广通商贸有限公司承继。原审原告王某某原系株洲市商业总公司职工。 ...

前，玉虎公司欠浙江天马水泥有限公司（以下简称天马公司）货款100余万元。该债务经浙江省常山县人民法院审理和判决。2008年1月30日，常山县人民法院裁定将被告汇给天马 杨某与天马公司之间的新发生的债权债务，与玉虎公司无关的考虑，原告邱某某于2008年6月27日向杨某出具《承诺书》，承诺：“如杨某能从天 ...

均是长沙联鑫。原告不是合同相对方，与被告向××、潘××无合同关系或债权债务关系，无权起诉被告向××、潘××，请求法院依法驳回原告的起诉。 被告向××已 被告向××签名予以确认。 被告向××在上述合同的附件（二）即《逾期还款责任承诺书》中承诺按时归还银行贷款；若逾期还款，自愿支付违约金，并承担因此而产生 ...

分析认定如下： 凤宸公司认为，其与马某乙之间不存在债权债务关系，而马某乙以伪造的承诺书将其所有的锅炉及配套设施予以变卖，从而构成侵权， 偿还债务。而青海省公安厅刑事科学技术研究所出具的《文件检验鉴定书》的鉴定意见仅确认《承诺书》中留有“宁夏凤宸房地产开发有限公司”字样的印鉴，不是该公司现行使用的办公 ...

1356.53平方米)和制衣车间全部(1190.92平方米)的房屋产权及相应的土地使用权，作为偿还债务的抵押担保，约定的抵押权利价值总额1亿1000万元。同日，食出公司与 》已为江门中行所接受，江门中行与新纺公司之间形成了合法的债权债务关系。由于该《承诺书》明确表示，新纺公司承担纺出公司改制前后的所有 ...

冯某借款x元用于建筑工程并出具借条，蒋某于2009年7月14日出具承诺书时认可偿还冯某本息合计x元，并在支付现金6000元后收回借据，余款x 收到某某房地产开发有限公司还款（略）元，至此冯某与某某房地产开发有限公司已无任何债权债务关系。6、某某温泉花园项目建设协调服务领导小组办公室的情况说明，证明某某 ...

之间就下欠的工程款形成了新的债权债务关系，对于该债权的保护，只能依法提起诉讼实现。即使红日开发公司和红日产业公司在承诺书和欠条上写明“富翔公司无需 的辩解意见不予采纳。 综上所述，依照红日开发公司和红日产业公司出具的欠条和《承诺书》约定，红日开发公司和红日产业公司应付富翔公司工程款260万元，除红日 ...

的内容仍未脱离施工责任，上诉人中原城乡公司将本案纠纷归结为债权债务转移纠纷是片面的。四、《承诺书》的内容是一个整体，不存在部分无效部分有效之说。 严重影响了建设工程的质量。双方用以约定建设工程合同实施过程中权利义务关系的《承诺书》由于违反上述法律规定，应为无效协议。原审判决认定事实清楚，适用法律正确， ...