担保合同纠纷三案，不服上海市第二中级人民法院(2002)沪二中民三(商)初字第140、141、X号民事判决，向本院提出上诉，本院受理后，依法组成合议庭，合并公 的全部债权提供保证;担保的主债权为依据《综合授信协议》签订的全部具体业务合同项下发生的全部债权，所担保的主债权最高余额为人民币1，300万元； ...

明示的“抵押”理解为“保证”，认定争议双方存在保证关系没有法律依据；上诉人东业公司在《催还逾期贷款通知书》上加盖公章某行为，并不构成建立新的保证 支行合并为中国建设银行上海市卢湾南市支行。原判认定其余事实属实，证据充分，本院予以确认。 本院认为，被上诉人建行卢湾支行与被上诉人弘森公司签订的《借款合同》 ...

中华人民共和某担保法若干问题的解释》第六条“有下列情形之一的，对外担保合同无效:(一)未经国家有关主管部门批准或者登记对外担保的；……”和《中华人民共和某 香港分行有权就未获清偿部分贷款本息向保证人提起诉讼。中南银行香港分行被合并入香港中行，香港中行有权行使中南银行香港分行享有的民事权利和某讼权利。 ...

人民政府(下称阳江市政府)、广东阳江轻工业品进出口(集团)公某(下称轻出公某)担保合同纠纷一案，不服广东省阳江市中级人民法院(2002)阳中法民二初字第X号 作为阳江市政府与香港中行之间担保合同纠纷的准据法，符合法律规定，各方当事人均无异议，本院予以维持。 新华银行香港分行被合并入香港中行后，香港中行 ...

代理人：成秉康，金天平律师事务所律师。 上诉人白银有色金属公司为与被上诉人宁夏隆湖经济建设发展公司购销合同欠款纠纷一案，不服甘肃省高级人民法院(1999)甘经初字第X （略）元。双方已将上述业务往来合并累计记入了财务账目，白银公司尚欠隆湖公司货款共计为（略）元。隆湖公司于1999年10月10日向甘肃省 ...

、本案审理的是我公司与星河公司之间的房地产合作合同纠纷，而我公司向星河公司借款180万元的借贷关系属于另一法律关系，依法不属于合并审理的范围，一审 中的2251．52平方米所属用地，作为该大厦不可分割的共同用地面积依法转让给星河公司，转让期限70年”的事宜到海南省公证处进行公证。1993年9月22日， ...

开发公司副经理。现住（略）。 上诉人海口市海联建筑安装工程公司因联营合同纠纷一案，不服海南省琼山市人民法院(2000)琼山经再字第X号民事判决，向本院提起 成本，因上列主张与本案合作项目无关，属不同法律关系，可另行追讨，本院不予合并处理。据此判决：一、撤销本院(1996)琼山经初字第X号民事判决；二、 ...

简称高唐农行)与中信实业银行青岛分行(以下简称中信银行)、山东省高唐县五金交电化工公司(以下简称五交化公司)借款合同纠纷一案，山东省高级人民法院作出(1995)鲁经终字第X号民事判决书， 六条、第十五条、第二十九条、第四十条第一款第二项和《借款合同条例》第四条、第九条、第十六条之规定，判决：一、五交化 ...

矿物有限公司怀被告(反诉原告)成都市锦江区宇星机电公司购销合同纠纷一案，本院受理后，依未能组成合议庭，公开开庭合并进行了审理。原告(反诉被告)委托代理人蒋某 、上述(二)至(三)项款项，由宜宾三立矿物有限公司给付成都市锦江区宇星机电公司1000元，限本判决生效后十日内付清。 本诉讼费4160元，由本诉 ...

，公开开庭进行了审理。同年5月19日，两被告均提出反诉，经审查，本院予以合并审理。2000年6月20日，本案因原告举证时限及被告反诉诸因素，经批准转为 机构所出具的文档证明，故该证据可以作为本案定案的有效证据；原告举证的被告一建公司受托同其签订的购销合同以及提货验收单、拆装验收单、被告金穗公司付款凭证 ...