人身权，侵权责任的承担不宜适用侵害人身权的赔偿责任方式，故对宜宾农科所、宜字头公司、隆平公司要求仙农公司与万源公司赔礼道歉的主张不予支持。 《中华人民共和国 优3551在中国境内的生产、销售权。在广汉隆平公司被隆平公司合并后，隆平公司依法承继广汉隆平公司对水稻品种冈优3551的生产、销售权。 本案隆平 ...

告发出了解除合某并要求赔偿损失的通知书，被告解除合某的行为是否符合某同约定及法律规定是本案的焦点。经审查，被告陈XX与原告XX公司、向某签订房屋租赁 ，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合某性质，当事人可以请求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，结合某、被告签订的《房屋租赁合某》 ...

；2、原告要求赔偿的项目和金额符合法律规定，答辩人没有异议；3、关于交某险答辩人同意财保邵阳支公司按比例承担的意见；4、对保险公司的特别 险一并处理，故被告财保邵阳支公司主张某“商业三责险与原告没有法律关系，不宜合并审理”的辩驳观点，本院不予采纳；被告财保邵阳支公司主张某“被保险人负同等责任事故的免陪 ...

；2、原告要求赔偿的项目和金额符合法律规定，答辩人没有异议；3、关于交强险答辩人同意财保邵阳支公司按比例承担的意见；4、对保险公司的特别 险一并处理，故被告财保邵阳支公司主张某“商业三责险与原告没有法律关系，不宜合并审理”的辩驳观点，本院不予采纳；被告财保邵阳支公司主张某“被保险人负同等责任事故的免陪 ...

；2、原告要求赔偿的项目和金额符合法律规定，答辩人没有异议；3、关于交强险答辩人同意财保邵阳支公司按比例承担的意见；4、对保险公司的特别 险一并处理，故被告财保邵阳支公司主张某“商业三责险与原告没有法律关系，不宜合并审理”的辩驳观点，本院不予采纳；被告财保邵阳支公司主张某“被保险人负同等责任事故的免陪 ...

；2、原告要求赔偿的项目和金额符合法律规定，答辩人没有异议；3、关于交强险答辩人同意财保邵阳支公司按比例承担的意见；4、对保险公司的特别 险一并处理，故被告财保邵阳支公司主张某“商业三责险与原告没有法律关系，不宜合并审理”的辩驳观点，本院不予采纳；被告财保邵阳支公司主张某“被保险人负同等责任事故的免陪 ...

审理，适用法律错误，依法应当合并处理。六、李××主张要求××公司在长沙缴纳社会保险金，是××公司应赔偿李××的实际损失，并非要求××公司建立社会保险档案，属于人民法院受案 的营业时间可以推定为天天营业，但也有例外，如商场停业整顿、改造、装修、转型等特殊情况，并不一定天天营业，所以，商场是否天天营业并不 ...

x元（12年×x元/年＝x元，残疾等级为一个7级，两个10级，合并计算为6级，按50%计算，x元×50%），后续治疗费x元、交通费500元、摩托车 杨某某的其他诉讼请求合理合法，本院予以支持。综上，原告杨某某要求赔偿的x元中扣除被告焦作天安保险公司应赔偿的12万元和本院不支持的x元（车损费1000元、 ...

安全隐患，应当承担相应责任。该公司因建设需要搭建工棚在先，从现场看，公路高达二十米，该工棚并未直接造成公路损坏，该工棚建设是否合法，对本次事故发生没有 若干问题的解释》第十二条规定，钱某乙既可以要求用人单位承担工伤保险责任，也可以请求聂某某承担侵权民事赔偿责任。被告该辩解意见，属于法律认识错误，不予 ...

雇员是受雇主支配而驾驶机动车，且机动车运行利益也归属于雇主，因此，在确定雇员是否存在重大过错时，应侧重于雇员利益的保护，适当限制重大过失的范围。本案中， 。 王某甲、王某乙答辩理由：1、保险法规定受害人可以直接要求保险公司赔偿。原判将第三者责任险与交强险合并审理正确。2、伤残鉴定时二受害人已出院，且 ...