，结清双方全部债权债务。红狮公司应于其土地出让中，完成招、拍、挂取得土地款时一次性支付。如2005年12月31日前未完成土地使用权转让工作,则应在 历史债务x.87元由红狮公司偿还。同时,化工集团承诺红狮公司只需偿还2000万元即可了结双方之间的债权债务，故双方于同日签署了《协议书》，并在《协议书》的 ...

债务关系转为绛帐镇人民政府与扶风县天顺绿色食品厂的债权债务关系，后扶风县天顺绿色食品厂及王某甲所有的其他公司偿还了扶风县X镇信用社X年8月23日前绛 签订的2003年12月19日的协议书，以出让土地使用权为前提而形成，严重违反土地管理方面的法律规定，该协议中涉及转让土地使用权部分应属无效。由于原告基于 ...

对调解书确定的执行标的物主张权利；②鸿成公司提出的诉求完全可以提起新的诉讼解决。2、鸿成公司与兴豫公司之间的债权债务还没有依法确定。 再审被申请人兴豫公司 公司解散并办理注销登记，隆埠公司于2006年12月6日与兴豫公司签订的协议书应为有效，并且吸收合并后，隆埠公司的所有债权债务也均由佳裕公司承担，故 ...

经营。经协商，金海新茂公司同意将高马仕品牌北京地区特许经营权转让给蓝特尔公司，双方签订《证明》，约定高马仕品牌相关债权债务完全由蓝特尔公司承担， 和双方当事人陈述可以确认，双方协议将金海新茂公司高马仕品牌业务的债权债务概括转移，即蓝特尔公司取得金海新茂公司高马仕品牌北京地区特许经营权，双方同时办理营业 ...

份《债权转让协议书》，内容为：福海经销部向被告提供了价值２７６３３４３．５元的建材，但被告尚余２３５万元未付，故福海经销部拥有被告２３５万元的债权，为统一 债务进行清理，但徐新红出具证明明确表示新福海公司的债权债务由原告进行，故对新福海公司的债权，原告以自己的名义进行，并无不当。福海经销部系个体经济， ...

以上两点可知，一审判决认定协议的性质是项目转让，是完全错误的，该认定歪曲了当事人的真实意思。上诉人认为，协议书含有双重性质属于复合性质的合同。其一，了结三方当事人之间的债权债务关系，由于协议书解除了京华公司与上诉人之间，上诉人与被上诉人之间的售房合同，三方之间的关系 ...

对转让取得的债权及相应抵偿的房屋、土地享有交付请求权，有权对相应抵偿房屋、土地依法进行处理”。但中国长城资产管理公司重庆办事处未将抵偿债务的房屋、土地交付 弟黄某春是购房人。 对上述事实的认定，有原告重庆华晨公司提供的债权转让补充协议、债权转移确认通知书、协议书、债权转让公告，被告林某某等人提供的房屋 ...

有效的民事法律行为。兴宁电力又与兴宁市供电局签订《债权转让协议书》，其对华中电力的债权转让给兴宁市供电局，符合法律的有关规定。兴宁市供电局依法受让上述债权 的情况下，不能认为双方的债权债务关系消灭，也不能认为债务人的还款义务得以免除。兴宁电力的债权已经合法转让给兴宁市供电局，因此债权人兴宁市供电局有权 ...

中法经初字第X号民事判决书，以证明香港分行与香港广保公司、广州广保公司之间的债权债务关系已经审理判决； 二、1999年度第（略）宗香港高等法院判决书 法律或者社会公共利益。 本案系争之协议书是在(2000)穗中法经初字第X号民事判决已发生法律效力、原告对香港广保公司的债权确定后，人民法院基于原告的申请 ...

始终否认“以债权抵房款”，亦无证据证明沪中公司、明达公司、慈爱公司三方就债权债务的抵销、转让有一致的意思表示，故慈爱公司的债务依法不能冲抵明达公司应付的购房款 也比较审慎、详尽；4、X号《审计报告》的《补充说明》反映的是房屋预售合同签订时慈爱公司与明达公司间的债权债务状况，该时点更接近于冲抵事实发生的 ...