职工，优先维护职工合法权益。3、诉讼费及其他费用由东方公司承担。 东方公司辩称：一、亚神公司与我公司转让的债权没有利害关系，其不具备法律规定的原告 仅需通知债务人即可，无须征得债务人同意。涉案的债权是十分明确的，不管债权人是我公司还是其他的债权受让人，按照最基本的债务应当清偿之法律规定和民法理念，作为 ...

，一概与其他砂场无关。如法律纠纷，共同负责。”由此亦可证明七人对于受让荣某某转让的债权债务是明知的，而且合伙人内部也以书面散伙协议就所负荣某某债务作了明确 条件下，各经济主体从事商业往来和有关经营活动，应对经营交易风险有合理预见。洪某戊、许某己称因富源公司转让的区域无砂石可挖，应属可预见的正常经营风险 ...

年12月19日，双方达成协议，被告长城公司将包括本案所涉银商石化债权在内的债权一并转让给原告，并签订了《债权转让协议书》。约定：原告保留追究原债权人虚假债权 人，该协议对京山农行不具有法律约束力。京山农行是该笔债权的原有债权人，长城公司是该债权的转让人，晶鑫公司拥有长城公司转让的债权后，应向该笔债权的 ...

大连办签订一份债权转让协议书，其主要内容是：工行辽宁分行为债权让与人将振东结构厂欠工行鞍山长甸支行贷款本金5503万元及相应的表外利息的债权转让给受让人 协议并已实际履行，振东金属厂的剩余债务已经被免除。即被上诉人与上诉人于2005年7月15日签订《债权转让协议》时所转让的债权已经灭失。由于所转让的 ...

关于诉讼时效问题。海南中行取得锦艺达公司转让的１５０９万元债权后，曾于２００６年１１月１０日向本院起诉要求海淀科技公司偿付该１５０９万元，该行为已构成了 ，在上诉人所在地法院提起，原审法院无权审理。既然原审法院对本案涉及的债权债务关系没有管辖权，其所作出的认定就是枉法裁判。二、被上诉人用以支持其诉求的 ...

执行，本案不再重复处理；２、２００５年１月１日起的债权债务问题。由于此前星河公司未经文化公司的同意而擅自以合作用地抵债，致使该地归他人所有无法返还 上诉人明确请求返还２２５１．５２平方米土地使用权，没有诉求被上诉人赔偿非法转让的损失。原审应对上诉人的诉讼请求作出判决，而不是对损失作出赔偿判决。４、上诉 ...

缺乏法律依据，本院不予支持。 三、对于明珠公司转让的债权是否到期，是否明确的认定。 明珠公司与凤翔公司签订的《协议书》中明确约定了分期还款期限，现各期 凤翔公司没有提交证据证明其与明珠公司之间的债权、债务经抵销已不足115万元，故凤翔公司主张明珠公司转让债权的数额不明确的上诉理由，没有事实依据，本院 ...

中受益，相反是补贴了１１００多万元用于安置职工，故原审法院认为上诉人是资产转让的受益人的说法与事实不符。三、原审判决适用法律错误。１、原审判决引用最高人民法院《 同澄迈县政府签订了协议书，协议约定：江南糖厂、老城糖厂、永灵糖厂出让资产前所发生的一切债权债务均由三家糖厂享有和承担，与程鹏公司无涉。该协议 ...

一份债务清偿协议，协议约定的清偿债务的方式是转让债权。就原审判决对科技公司与香港公司之间的债权转让协议所作的认定，当事人均没有提出上诉，本院对该认定予以 ，且在本案中并不损害对方当事人的利益，本院对此予以确认。根据《协议书》第六条第一款第2项的规定，由于实业公司转让的债权可回收部分不足40％，实业公司 ...

协议不仅在内容上合法，在形式上同样具有可操作性。土地被司法冻结，只能说明当时该块土地因被告其他诉讼事由不具备转让的条件，而不能据此判定该块土地无法转让，当 31日签订的《结算补偿协议书》要求，被告为原告办理完毕该宗土地的权证过户手续，即原、被告以及被告与湘联公司之间的债权债务关系告以终结。根据此约定， ...