检验，作出了《道路交通事故尸体检验报告》，并对事故现场的目击证人黄作粮作出调查，制作了《询问笔录》，找到另一位事故当事人尹文兰作了调查，也 的责任者，行使行政处罚权或者刑事侦查权。根据《道路交通事故处理办法》第八条的规定：“公安机关接到报案后，应当立即派员赶赴现场，抢救伤者和财产，勘查现场，收集证据， ...

结论的重要的依据，且知道原告在口审时已说明该证人是某安人员，公安机关不为不相干的民事纠纷跑到北京出庭作证，而无视证人证某已就如何勘验认定所做的 之上，故缺乏事实依据，本院不予采信。 通过以上分析，根据林某某提交的证据3、4以及7.11询问笔录的内容，可以将证据1、2衔接起来，形成了一个完整的证据链条， ...

了钟某庚与被告人吴某甲一起到一八七医院与受害人林和弟做询问笔录的事实。3、证人吴某乙的证言。证实了林和弟案发生后，吴某英曾安排吴某甲负责 都没有提及或讨论过该案。一审判决认为＂先破案后立案是琼山市公安局的作法＂以此开脱公安机关的组织责任，而将该案未破的责任全归罪于吴某甲这样一个普通干警是错误的，吴某甲 ...

李某某及其特别授权委托代理人李某平，被上诉人上海市公安局普陀分局长寿路派出所(以下简称派出所)的特别授权委托代理人林、赵某某，原审第三人蔡某某及魏某某到庭参加了 》)、《公安机关办理行政案件程序规定》或其他相关法律法规中均未具体规定办案民警在制作笔录时的签名位置。因此，虽然多份询问笔录中笔录末尾处存在 ...

予以反驳，故本院对该证据予以认定。对于本院调取的四份询问笔录，均系公安机关制作，制作机关及制作程序合法，与本案具有关联性，本院予以认定。 综 某赔偿原告何某医疗费、护某、住院伙食补助费、误工费、交通费损失合计22903.55元的80%，计18322.84元，限于本判决生效后十日内履行完毕； 二、被告李 ...

处理。被告内黄县公安局受理某，依法对原告杜某、第三人周某进行了询问，并制作了询问笔录，调查了相关证人，收集了相关证据，并分别向原告杜某、第三人周 某安行政处罚告知笔录未让上诉人核对无误，系工作人员伪造，杜某是2011年3月13日10时50分到派出所至离开，询问时间超过公安机关办理某件规定的47条，必须 ...

。以上事实有询问笔录和两份告知笔录为证。随后林州市公安局即与当日2009年6月3日上午经研究批准作出某公（龙）决字[2009]第X号公安行政处罚决定， 规定。第四、《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十九条明确规定了公安机关办理治安案件的期限，本案中，林州市公安局从2009年2月15日受理到结案，包括 ...

审理查明，原审认定事实清楚。上述事实有被上诉人宝山公安分局在原审中提供的公安机关对吴某制作的询问笔录，对上诉人妻子制作的询问笔录，被检测人为吴某的戒毒 并无不当。据此，依照《中华某民共和国行政诉讼法》第六十一条第(一)项的规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 上诉案件受理费人民币50元，由上诉人吴某 ...

公司的代理人曹琳。一审判决认定合同实际未履行，上诉人自行另找他人对工程进行制作、运输与安装与事实不符，故依法提起上诉。 被上诉人李某某答辩称：李某某是 人民法院应当予以确认。此外，事故发生后，公安机关就事故调查所做的书面询问笔录也具有相对较高的证明效力。综合当事人提供的证据，本院对相关事实作如下认定： ...

2—3中的证人虽未到庭，而其内容与被告提交的该三位证人的询问笔录主要内容一致，对其内容的真实性予以采信；2—4、2—5能够证明原告受伤的事实，但 处理此事，由自己协商解决。同时第三人也明确表示不要求公安机关处理，而由自己协商解决，并在派出所民警的笔录上签字。派出所民警离开时，原告得知其摩托车被交警开走 ...