证明①合同主体是商丘市梁园区宏润绣品厂，而非原告周某某，即原告的诉讼主体不符；②合同总则关于交货约定：第一个交货期为10月20日，第二个交货期为10月30日 交货的违约责任。（五）1、×××、×××的书面证明2张；2、客户对产品质量存在问题的评语3张；3、客户扣款的信件。证明宏润绣品厂交付的产品质量不 ...

双方民事法律关系事实存在，故对被告的主张，不予支持。关于被告提出刘某某不具备诉讼主体资格的问题，根据华夏公司与刘某某所签订的协议及沈阳市社会主义学院 直属五工区施工建设，直属五工区无诉权。所谓社会主义学院的“情况说明”与本案事实不符，与本案工程没有关联，一审判决以此作为依据作出认定是错误的。1995年 ...

补充协议的约定，应三武公司承担。一审认定是三武公司替金鹏公司垫付与事实不符。三、三武公司未能提前完成工程项目，故没有向金鹏公司要求奖励的理由。 赔偿给公司造成的经济损失。 各方当事人举证、质证意见如下： 第一组证据：关于履行合同及协议的主体问题。三武公司为支持自己的诉讼主张举证如下： 证据1、三武公司 ...

办理中所起的主导核心作用。 3、邵阳市人民政府办公室（2003）X号《关于妥善解决修建市十中向西围墙问题的会议纪要》复印件1份共3页，拟证明建房过程中协调邻里关系 丁口头辩称，一、本案的真实案由应定为离婚后财产纠纷；二、本案原告的诉讼主体不符，原告2不是本案的适格原告。被告2不是本案的适格被告，应属于 ...

判决认定事实清楚，证据确实充分。2、被答辩人的上诉理由不能成立。关于被答辩人的主体问题，被答辩人作为宏达公司的股东，而宏达公司的股东会议“宏达 被上诉人邱某某没有将贷款都交给公司周转，未能提供充分证据证实，也与本院查明的事实不符，本院不予采信。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此， ...

证”申请注销了《企业法人营业执照》。 淇县人民法院一审认为：1、关于罗阁工程处是否具有原告的诉讼主体资格问题。罗阁工程处虽然在其名称中带有建安总公司的字样， 主张的事实和理由无证据支持，且均与合同约定不符，对其主张不予采纳。4、关于《协议书》的效力问题。被告建设高效动植物园区过程中取名“示范园”，是其 ...

高速公路的管理、结算等职责。 原审法院认为：（一）关于主体问题。 1、关于中铁二十局的诉讼主体资格问题。 在1997年7月28日签订合同时，中铁二 规定的诉讼时效期间；原审对我公司反诉的工程量、工程单价的认定与案件证据和事实不符。3、原审适用法律错误，判决结果没有法律依据。原审对本案的处理无视合同主体 ...

事实依据和法律依据：一是认定被告在地下车库发生争议时为第三人颁证与事实不符。二是对原审第三人提供的邵阳市房地产测绘大队出具的测绘数据及说明不予采信 了被上诉人的合法权益；四是原审判决撤销被诉具体行政行为是否合法适当。 关于原审原告的诉讼主体资格问题。原审原告提交的诉状后虽附有多人签名，但没有附相应身份 ...

1999年工程组成部分的附属工程亦应按照双方约定计算工程进度款。一审判决仅将经鉴定的主体工程大庆商城超市及高层造价按约定计算工程进度款，而对附属工程系按100％认定，与案件事实及当事人请求不符，应予调整。 （2）关于工程所用材料价格如何确定问题。庆龙公司主张，金坛公司在供料单上签字，意味着 ...

科昌公司有权主张本案系争债权。华江电力公司关于科昌公司的诉讼主体与合同主体不符的辩称，华江水电公司关于本案所涉债权应由科昌实业公司主张，科昌 未了的债权债务进行担保，因此华江水电公司应当承担本案付款的连带责任。至于诉讼时效问题，原审法院已经作出认定，科昌公司对此没有异议。 华江电力公司同意华江水电公司 ...