关联性；第X组证据不能证明系被告造成的；被告提供的第X组证据不能确认协议已履行；第X组证据的证人卢XX系被告姐夫，有利害关系其证言无其他有效证据 五间堂屋和房院属家庭共有财产，涉及其他家庭成员权利，故被告可向本院另行起诉要求分家析产。被告要求原告返还彩礼的请求，由于双方已生活多年并生育了子女，且被告未 ...

物权的事实不清，有僵化适用法律之嫌。事实上，上诉人为证明与被上诉人曾有分家析产协议之事实，向一审法院提交了有力证据。包括大量的证人证言；由被上诉人亲自 第（二）项及《物权法》第106条之规定，判决被上诉人与第三人房屋转让协议无效，同时判决争诉房屋由被上诉人协助过户至上诉人名下。 经二审审理查明案件事实 ...

，原审调查收集证据时，当年写协议书的代笔人、在场人于11年后的2007年对该协议第二项的概念作无限延伸，原审予以采信，有悖原始证据的证明力一般大于传来证据 所有。而被上诉人为反驳上诉人的主张，提供了当事人之间的分家析产协议。根据该协议所载内容，结合主持该协议订立的在场人，即双方当事人的父亲和叔父对协议 ...

，被告温某乙认为对本案不具有关联性，认定讼争巷道的所有权应以1996年的分家析产协议(分间薄)为准。 对被告提供的证据，原告温某甲认为对本案不具有 对讼争的巷道未重新取得土地使用权；其三，1996年9月13日(农历八月初一)的分家析产，已经对宅基地进行了调整，原、被告的父亲、叔叔就讼争巷道的使用权均 ...

，而双方均不能提供相关的房屋产权证、宅基地证、土地改革时的房屋确权证明以及分家析产协议等书面证据证明自己的主张，故只能根据该房屋的历史形成过程和证人证言以及 丧失所有权，陈某健与其堂兄陈某佩共同共有关系终止，应当有一半的房屋被依法析产出来，与新的房屋产权人之间形成按份共有关系。因双方提供的证人证词有关 ...

，而双方均不能提供相关的房屋产权证、宅基地证、土地改革时的房屋确权证明以及分家析产协议等书面证据证明自己的主张，故只能根据该房屋的历史形成过程和证人证言以及 丧失所有权，陈某健与其堂兄陈某佩共同共有关系终止，应当有一半的房屋被依法析产出来，与新的房屋产权人之间形成按份共有关系。因双方提供的证人证词有关 ...

人（原审原告）屈某甲，男，生于X年X月X日，汉族，高中文化，系西乡X路工区退休工人。 委托代理人刘良富，陕西汉钟（略）事务所（略）。 上诉人（ 乙系肢体二级残疾。 原审法院重审后认为：屈某甲、屈某乙讼争之房应当按照分家析产协议确认其所有权归属，并以此来确认此房回迁后的房屋所有权归属。该协议约定：谁安葬 ...

某乙系亲兄弟，又是邻居，1994年，原、被告在父亲谷某仲的主持下订立了分家析产协议；2006年12月17日，原告经国土部门批准扩建房屋；2007年3月17日， 老屋保留了必要的飞檐（约0.7m）。其所建房屋位置经本院会同沙塘乡人民政府及沙塘乡国土所现场勘验，其新房与谷某旗老屋前面墙对墙宽度为0.7m， ...

。 委托代理人（特别授权）邓志清，湖南楚信律师事务所律师。 被告邵阳市大祥区X乡红星社区居委会。 法定代表人刘某，该社区居委会主任。 委托代理人康建中，邵阳市大祥区 请求不能成立，本院不予支持。第三人张芝萍与被告张次永签订的分家析产协议是双方真实意思的表示，内容不违反法律规定，应为有效。双方对各自权利 ...

一楼一底房屋一幢，张某乙与张某甲于2005年7月3日达成分家析产协议：座落在长滩乡X村一组汉山沱的三间平房归张某甲所有，座落在长滩乡X村 财产保全申请，巴南区法院作出（2009）巴民初字第2174－X号民事裁定书：查封、冻结位于彭水县X乡X组张某甲及张某乙家庭共有房屋X栋或查封扣押、冻结张某甲、张某乙 ...