赔偿货主30，000元、因借私人50万元而产生利息40，400元。请求法院判令被告赔偿原告损失134，565元人民币，并承担本案诉讼费。 被告湛江华洋 ，即多余担保金391，177.12元在担保期间的利息31，763.58元。两原告请求的船舶被扣押期间的费用，如挂靠管理费及航务管理费、折旧费、船员工资 ...

，原告起诉被告天神公司没有合法依据。请求法院驳回原告对被告天神公司的起诉。 被告育洋公司、天神公司在举证期限内没有提供证据。 本院向汕头海事局调取了“通天顺”轮2001 本案到付运费所应支付而因船舶碰撞而没有支付的费用，即节省的费用。该节省的费用已超过了原告应收取的到付运费金额，甚至超过了华盛公司欠付 ...

060元，尚拖欠原告工程款860，275元。被告没有就工程延期罚款起诉，本案不应考虑延期罚款。按照合同的约定，被告应从2003年9月7日起按银行向施工 C30钢筋砼凿除费改为656.6元(单价改为每立方米108元)，最后确认该项施工的费用为9，184.6元。但是，被告没有在上述《工程业务联系单》上注明 ...

，且原告未举证证明该请求权有诉讼时效中止、中断、延长的事由，故该请求权到原告1999年4月22日起诉之日，已过法定二年诉讼时效，法律不予保护。 不予审理。 另外，原告请求法院判令被告承担其本案的“律师费”，因没有法律依据，本院不予支持。但本案审理中发生的委托验船师审核鉴定的费用（略）元人民币(原告已 ...

。 原告、被告和李世佳三者之间有着两种不同的法律关系，李世佳不是本案必要的共同诉讼被告，在原告不起诉的情况下，被告无权请求追加李世佳为共同被告。 的利息； 二、被告偿付原告搬运费1，500元、运费3，000元、购买搬运工具的费用120元共计4，620元，及其自2004年5月22日起至本判决确定的付款 ...

也无违法之处，因此被答辩人要求答辩人承担赔偿责任，无任何事实根据和法律依据，请法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。 在法庭调查中，原被告双方围绕原告的身份、 作出判决，如果原告将来因本次伤害还需继续治疗，则其对发生的医疗费用还可再行起诉。至于原告的其他诉讼请求，因证据不足、理由不充分，本院不予支持。 以上 ...

价格予以赔偿。被告请求法院驳回原告起诉，诉讼费用由原告承担。 原告为证明其主张，向法庭提交了如下证据： 1、2001年9月28日被告的COCU（略）海运 货运法律关系，以及货物品名与数量； 2、2001年10月1日到货通知书，用以证明被告通知原告货物到港，要求原告支付运费及具体金额，该证据经公证认证的 ...

费用43，000，000韩元，折合人民币299，193.28元；2、赔偿原告检验费用600，000韩元，折合人民币4，174.29元；3、赔偿原告货物短重 ，290.77元。 被告辩称：原告于2003年12月11日向法院起诉时，未能提交经公证认证的公司登记证明、法定代表人身某证明、授权委托书等文件， ...

法院的判决书能证明原告被判令支付失踪船员家属的费用，予以确认。被告提供的证据材料，除船舶所有权国籍登记表、股份比例登记表和飘流实验报告外，原告对其真实性均 。事故发生在2001年9月22日，原告于2003年9月19日向青岛海事法院起诉。原告的起诉未超过法律规定的两年诉讼时效。虽然原告最初起诉状中的被告 ...

的诉讼时效为9个月这一点上达成了协议。根据英国法，该协议是有效的，而原告起诉时已经超过了9个月。综上，被告上海民生请求驳回原告的全部诉讼 出具的检验费发票(实为“收费通知单”)，以证明对涉案货物进行检验所发生的费用为人民币21，500元。两被告对该发票的数额有异议，认为数额过高。本院认为，我国尚未对 ...