意见通知书；11、原、被告解除劳动合同的公某。 以上证据经本院审理属实，足以认定。 本院认为,劳动者与用人单位的合法权益应当受到法律的保护。原告蒋XX与被告 第四十一条第一款规定解除劳动合同的； （五）除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一 ...
//www.110.com/panli/panli_41071804.html-了解详情
某某公司共签订三份劳动合同。 2010年3月4日，冉某与重庆某某公司签订的《劳动合同书》，该合同约定：重庆某某公司派遣冉某到某某丰都公司提供服务；合同 的被两个公司调来掉去。这种情况下，一旦劳动者与用人单位之间发生劳动争议，涉及到经济补偿问题时，用人单位往往会以上述理由拒绝足额支付经济补偿金。从该法条 ...
//www.110.com/panli/panli_40777925.html-了解详情
签订有劳动合同，该劳动合同书第六条保险福利中明确约定了保险福利待遇，平顶山市安平劳务有限公司作为用人单位，应依法为其职工温某缴纳社会保险费，而在本案 附：本案裁判法律依据 《中华人民共和国劳动法》 第十六条：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_39858095.html-了解详情
单位湘潭市X区某宾馆韶山西路分店从事保安工作，双方没有签订劳动合同，工资约定为每月750元。2009年7月22日，原告发放了被告该月工资后解除了 法律错误的，依法改判； …… 《中华人民共和国劳动法》 第十六条劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。 建立劳动关系应当订立劳动 ...
//www.110.com/panli/panli_32331161.html-了解详情
予以确认。 根据上诉请求、理由及答辩内容，本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人于2011年6月30日所签订的协议是否合法有效。现分析如下：上诉 且主要调整劳动者与用人单位之间的利益关系，而并不直接关系国家利益和社会公共利益，故不属于效力性强制性规定。上诉人与被上诉人签订解除劳动合同协议，明确约定“ ...
//www.110.com/panli/panli_30521717.html-了解详情
基本一致。 根据上诉请求、理由及答辩内容，本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人于2011年6月30日所签订的协议是否合法有效,现分析如下：上诉人 主要调整劳动者与用人单位之间的利益关系，而并不直接关系国家利益和社会公共利益，故不属于效力性强制性规定。上诉人与被上诉人签订解除劳动合同协议，明确约定“ ...
//www.110.com/panli/panli_30521536.html-了解详情
基本一致。 根据上诉请求、理由及答辩内容，本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人于2011年6月30日所签订的协议是否合法有效,现分析如下：本院 主要调整劳动者与用人单位之间的利益关系，而并不直接关系国家利益和社会公共利益，故不属于效力性强制性规定。上诉人与被上诉人签订解除劳动合同协议，明确约定“ ...
//www.110.com/panli/panli_30504904.html-了解详情
基本一致。 根据上诉请求、理由及答辩内容，本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人于2011年6月30日所签订的协议是否合法有效,现分析如下：本院 主要调整劳动者与用人单位之间的利益关系，而并不直接关系国家利益和社会公共利益，故不属于效力性强制性规定。上诉人与被上诉人签订解除劳动合同协议，明确约定“ ...
//www.110.com/panli/panli_30504718.html-了解详情
基本一致。 根据上诉请求、理由及答辩内容，本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人于2011年6月30日所签订的协议是否合法有效,现分析如下：上诉人 主要调整劳动者与用人单位之间的利益关系，而并不直接关系国家利益和社会公共利益，故不属于效力性强制性规定。上诉人与被上诉人签订解除劳动合同协议，明确约定“ ...
//www.110.com/panli/panli_30504527.html-了解详情
基本一致。 根据上诉请求、理由及答辩内容，本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人于2011年6月30日所签订的协议是否合法有效。现分析如下：上诉 且主要调整劳动者与用人单位之间的利益关系，而并不直接关系国家利益和社会公共利益，故不属于效力性强制性规定。上诉人与被上诉人签订解除劳动合同协议，明确约定“ ...
//www.110.com/panli/panli_30504356.html-了解详情
没找到您需要的？ 您可以 发布法律咨询，我们的律师随时在线为您服务